Specyfikacja do zamówienia z działu 33 - Urządzenia medyczne, farmaceutyki i produkty do pielęgnacji ciała.
Kod CPV (33696500-0)
-
Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1492/10
Jeżeli zamawiający po otwarciu posiedzenia ustnie do protokołu uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu zgodnie z żądaniami odwołującego, to Izba - działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp - umorzy postępowanie odwoławcze w sprawie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1213/10
To zamawiający jest gospodarzem prowadzonego przez siebie postępowania, ustala jego kształt (w tym przede wszystkim zakres i przedmiot zamówienia), wie najlepiej, czego oczekiwał od wykonawców i jakiego przedmiotu wymagał oraz wolę tę wyraża w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1367/10
1) Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści siwz, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy 2) Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 921/10
1) Konsorcjum, w świetle przepisów art. 179 ust. 1 ustawy, będzie jak najbardziej uprawnione do kwestionowania na drodze środków odwoławczych bezprawnego odrzucenia swojej oferty z powodu niezgodności z treścią siwz, w przypadku gdy zamawiający z niejednoznacznych wymogów będzie wyciągał wnioski nieuprawnione czy postanowienia niejasne będzie interpretował na niekorzyść wykonawcy.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 185/10
Skoro Zamawiający żąda złożenia stosownego oświadczenia Odwołujący takie oświadczenie powinien złożyć. Jeśli tego nie uczyni, Zamawiający zobowiązany jes odrzucić jego ofertę.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 771/10
Procedura wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń ma charakter obligatoryjny i zamawiający nie może od niej odstąpić, nawet w sytuacji, gdy dokumenty te były podstawą do oceny oferty i przyznania punktacji w kryteriach oceny ofert.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 99 /10, sygn. KIO/UZP 99/10
1) Dopuszczenie możliwości składania ofert częściowych jest prawem, a nie obowiązkiem zamawiającego, co wynika wprost z cytowanego przepisu art. 83 ust. 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego należy przyjąć, że wykonawca nie może domagać się od zamawiającego dopuszczenia składania ofert częściowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. KIO/UZP 1648/09
1) Do interpretacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia stosuje się art. 65 § 1 kodeksu cywilnego, biorąc przy tym pod uwagę fakt, iż specyfikacja ta jest adresowana do nieokreślonej liczby odbiorców, a zatem interpretacji tej należy dokonywać kierując się przede wszystkim jej bezpośrednim brzmieniem i najbardziej prawdopodobnym rozumieniem przez ogół odbiorców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1563/09
1) Informacje zamieszczone w Internecie nie posiadają wartości dowodowej z kilku przyczyn. Po pierwsze, treści zawarte w Internecie nie mają charakteru wyczerpującego. Służą one przedstawieniu (w sposób skrótowy) pewnych informacji w oznaczonym zakresie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 1040/09
Zamawiający, działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, odrzuca ofertę wykonawcy, gdy zaoferowany produkt nie spełnia wymagań wynikających z treści postanowień SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. KIO/UZP 358/09
Zamawiający nie ma podstaw do wezwania Odwołującego do wyrażenia zgody na dokonane przez Zamawiającego poprawki oczywistej omyłki polegającej na niezgodności treści oferty z SIWZ, nie powodujących istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1204/08, KIO/UZP 1211/08
W treści art. 88 ustawy ustawodawca zawarł enumeratywne wyliczenie sytuacji, w których dopuszczalne jest, a zarazem obligatoryjne dokonanie przez Zamawiającego poprawienia oczywistych omyłek rachunkowych w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 listopada 2008 r., sygn. KIO/UZP 1155/08
Przedmiot zamówienia należy opisać w sposób wyczerpujący, a więc określający szczegółowo zakres zamówienia oraz warunki jego realizacji. Należy tak opisać przedmiot zamówienia, aby dopuścić konkurencję między wykonawcami, których produkty spełniają określone w SIWZ wymogi.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 grudnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 1463/08
Podział zamówienia na części należy do Zamawiającego i jest jego wyłącznym prawem, niemniej jednak konstruowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezpośrednio lub pośrednio wskazujący na jednego producenta jest zakazany.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lipca 2009 r., sygn. KIO/UZP 872/09
Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, ponieważ ustawodawca pozostawił zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób chroniący jego zobiektywizowany interes.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2009 r., sygn. KIO/UZP 577/09
Odrzucenie oferty wykonawcy, które nastąpiło z powodu braku spełnienia warunków, w sytuacji gdy warunków takich zamawiający nie wymagał w SIWZ, jest naruszeniem przepisów Pzp.
