Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 171/21

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Dudar, sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 15 stycznia 2021 r. nr 13/WF/E w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz dodatkowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Komendanta Powiatowego Policji w Sokółce z dnia 3 grudnia 2020 r. nr TK.1208.2.2020.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 15 stycznia 2021 r. nr 13/WF/E Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku (dalej w skrócie: "KWP") utrzymał w mocy decyzję Komendanta Powiatowego Policji w Sokółce (dalej: "KPP") z 3 grudnia 2020 r. znak TK.1208.2.2020 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania W. G. (dalej powoływanemu jako: "Skarżący") ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i dodatkowego.

Decyzje te wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Rozkazem personalnym z 18 lutego 2019 r. nr 19/2019 Komendant Powiatowy Policji w Sokółce zwolnił W. G. ze służby w Policji. W tym samym dniu KPP zawiadomił Skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie przyznania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy przysługujący na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (dalej: "u.p.").

Równocześnie postanowieniem z 18 lutego 2019r. organ zawiesił to postępowanie w związku z tym, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15 orzekł, że art. 115a u.p. w zakresie w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji RP. Jak wskazał organ stwierdzenie niekonstytucyjności ww. przepisu przedkłada się na ukształtowanie nowego stanu prawnego, zaś zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji posiadają uprawnienia do działania jedynie na mocy obowiązujących przepisów.