Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. II SA/Sz 496/23

Bezrobocie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r. znak: [...]

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z dnia 12 stycznia 2023 r. nr [...] orzekł o uznaniu R. M. z dniem 12 stycznia 2023 r. za osobę bezrobotną oraz o odmowie przyznania prawa do zasiłku.

Kolejną decyzją – z dnia 13 lutego 2023 r., nr [...] Starosta [...], na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2022 r., poz. 690 ze zm.) orzekł o utracie przez R. M. statusu osoby bezrobotnej z dniem 2 lutego 2023 r.

W uzasadnieniu tej decyzji organ wyjaśnił, że skarżący nie stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w ciągu 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Zaznaczył, że odzyskanie statusu osoby bezrobotnej może nastąpić dopiero po upływie 180 dni od dnia niestawienia się w Powiatowym Urzędzie Pracy – w wyniku ponownej rejestracji.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł, że w dniu 6 lutego 2023 r. złożył na piśmie zawiadomienie "wraz z uzasadnieniem przed upływem 7 dni", w którym wyjaśnił, że w dniu rejestracji w Urzędzie, został mu wyznaczony ustnie termin "do pierwszego podpisu na dzień 5 lutego 2023 r., przez panią urzędnik w rejestracji". Z uwagi na to, że został wprowadzony w błąd i wspomniany dzień przypadał na dzień wolny od pracy – na niedzielę, przyszedł w dniu 3 lutego 2023 r. w piątek, przed upływem wyznaczonego terminu i złożył podpis na karcie, który uznano za złożony po terminie. Skarżący wskazał ponadto, że przy dacie 2 lutego 2023 r. także znajdował się jego podpis wobec czego niezrozumiałe jest dlaczego zarzuca się mu, że przyszedł do Urzędu po terminie. Zaznaczył, że upewniał się i zapisał sobie wyraźnie podaną mu – w dniu rejestracji 12 stycznia 2023 r. – datę 5 lutego 2023 r., a swój podpis złożył jeszcze przed upływem tego terminu, "w szumie, krzyków, hałasu, jaki w tym czasie panował w urzędzie". Nie zgodził się z organem, że nie powiadomił w okresie do 7 dni o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa. W dniu 6 lutego 2023 r. złożył bowiem swoje pismo wyjaśniające, którego organ nie uznał jednak za usprawiedliwienie.