Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. I SA/Po 572/23

Administracyjne postępowanie; Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2023 r. sprawy ze skargi L. S. na decyzję Wojewody z dnia 22 maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia 28 listopada 2022 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 26 czerwca 2023 r. L. S. wniósł skargę na decyzję Wojewody z 22 maja 2023 r. nr [...], uchylającą w pkt 1 decyzję Starosty [...] z 28 listopada 2022 r. nr [...] i ustalającą odszkodowanie w innej kwocie oraz utrzymującą decyzję Starosty w pozostałym zakresie.

Powyższa skarga została wniesiona na tle stanu faktycznego, w którym decyzją z 4 kwietnia 2022 r. Starosta [...] udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa infrastruktury na terenie aktywizacji gospodarczej w [...] - rejon pomiędzy ul. [...], tortami kolejowymi, ul. [...] i ul. [...] w [...]", nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności. Decyzją tą objęte zostały m.in. działka nr [...], z której wydzielone zostały działki nr [...] oraz [...], oraz działka nr [...], z której wydzielona została działka nr [...]. Decyzja stała się ostateczna z dniem 14 maja 2022 r.

Pismem z 2 czerwca 2022 r. organ pierwszej instancji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w obrębie [...], oznaczoną jako działki nr: [...], [...] i [...]. W trakcie postępowania w dniu 1 lipca 2022 r. został sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego operat szacunkowy, z którego wynika, że na dzień 4 kwietnia 2022 r. dla obszaru obejmującego ww. działki obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzony uchwałą nr XLVIII/450/2001 z dnia 18 października 2001 r. Zgodnie z zapisami ww. planu działka nr [...] znajdowała się na obszarze oznaczonym symbolem [...] - tereny aktywizacji gospodarczej, a działki nr: [...] i [...] znajdowały się na obszarze oznaczonym symbolem [...] - teren pod realizację infrastruktury technicznej niezwiązanej z funkcjonowaniem drogi nr [...]. Biegła dokonała wyceny powyższych gruntów według stanu na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na lokalizację inwestycji drogowej, tj. 4 kwietnia 2022 r., a poziomu cen z 1 lipca 2022 r. Analizą objęła rynek nieruchomości o przeznaczeniu komunikacyjnym, jak i pod aktywizację gospodarczą. Wskazała, że w procesie szacowania działki nr [...] lepszym wariantem jest wycena zgodnie z aktualnym przeznaczeniem, tj. tereny aktywizacji gospodarczej. Natomiast w przypadku działek nr [...] i [...] określenie wartości nastąpiło jako gruntu komunikacyjnego. Rzeczoznawca zastosowała podejście porównawcze, metodę korygowania ceny średniej. Uwzględniając transakcje dotyczące nieruchomości położonych w gminie [...], pochodzących z okresu dwóch lat poprzedzających datę wyceny, ustaliła wartość 1 m˛ gruntu dla działki nr [...] na poziomie [...] zł, a w odniesieniu do działek nr [...] i [...] na poziomie [...] zł. Wartość odszkodowania za działkę nr [...] o powierzchni 0,1772 ha wyniosła [...] zł, a za działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,0109 ha [...] zł. Dodatkowo w dacie wydania decyzji na ww. gruntach znajdowały się zasiewy pszenicy, których wartość biegła określiła na kwotę [...]zł.