Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2023 r., sygn. II SA/Kr 911/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Cyganik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2023 r. sprawy ze skargi A. S., K. S. i M. N. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 17 maja 2023 r., znak WS-VI.7534.3.148.2022.BP w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Decyzją z 15 listopada 2022 r. znak: GN.6821.1.2.2022.MS, Starosta Nowosądecki orzekł o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obr. C. gm. Chełmiec o powierzchni 0,1800 ha, objętej księgą wieczystą nr [...], stanowiącej własność Skarbu Państwa w trwałym zarządzie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad - na rzecz E. S..

Orzekając w ww. sposób organ I instancji stwierdził, że z dokumentacji zgromadzonej w aktach jednoznacznie wynika, że cel określony decyzją o lokalizacji drogi wydaną przez Wojewodę Małopolskiego w dniu 15 grudnia 2008 r., a potwierdzony decyzją nr 15/2021 Wojewody Małopolskiego o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej z dnia 28 lipca 2021 r. - jest realizowany. Ponadto Starosta Nowosądecki wskazał, że nie zakończyło się postępowanie dot. odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, co uniemożliwia orzekanie o jej zwrocie, gdyż zgodnie z art. 136 ust. 3 in fine ustawy o gospodarce nieruchomościami "warunkiem zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub udziału w tej nieruchomości albo części wywłaszczonej nieruchomości lub udziału w tej części jest zwrot przez poprzedniego właściciela lub jego spadkobiercę odszkodowania lub nieruchomości zamiennej stosownie do art. 140.

Odwołanie od ww. decyzji złożył E. S., podnosząc, iż Starosta Nowosądecki w oparciu o nieaktualny stan faktyczny wydał wadliwą decyzję, odmawiając zwrotu wywłaszczonej - obecnie zbytecznej nieruchomości, która nie zostanie wykorzystana na cel wywłaszczenia. W niniejszej sprawie, zdaniem skarżącego, dokonano błędnej oceny stanu faktycznego poprzez przyjęcie, iż część działki nr [...] położonej w C. jest niezbędna do wykonania inwestycji - stanowi dla niej obecnie plac budowy. Dokonując wizji lokalnej można jednoznacznie wskazać, że część tej działki znajduje się nie tylko poza terenem zaplanowanej inwestycji, która była przeniesiona z pierwszej lokalizacji ale również znajduje się poza placem budowy. Organ odwoławczy wydaje decyzję na podstawie stanu prawnego i faktycznego w chwili orzekania. W związku z tym, że strona postępowania nie była powiadomiona o wizji lokalnej nie można było w sposób prawidłowy wyjaśnić sprawy. Działka była zajmowana w szerszym zakresie pod drogę w 2008 r. następnie zmieniono częściowo przebieg inwestycji drogowej w związku z czym część działki nr [...] stała się zupełnie zbyteczna na wykonanie zaplanowanej budowy drogi krajowej. W chwili złożenia wniosku o zwrot nieruchomości już było wiadomym, że część działki nr [...] nie będzie objęta inwestycją.