Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. III SA/Kr 1184/23

Zaliczka alimentacyjna

|Sygn. akt III SA/Kr 1184/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Renata Czeluśniak, Sędziowie: WSA Jakub Makuch, Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.), Protokolant: Specjalista Agata Zaręba-Piotrowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2023 r., sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 4 maja 2023 r. nr SKO.Al./4112/25/2023 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 4 maja 2023 r., nr SKO.Al./4112/25/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy W. z 9 lutego 2023 r., nr [...] orzekającą o odmowie umorzenia D. K. (dalej: skarżąca) należności z tytułu wypłaconej osobom uprawnionym: N. i K. K. świadczeń z tytułu zaliczki alimentacyjnej w kwocie 13.030,50 zł oraz funduszu alimentacyjnego w kwocie 12.000 zł, a także należne od tej kwoty odsetki w wysokości 15.335,16 zł.

Zaskarżona decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z 9 lutego 2023 r. organ I instancji orzekł w sposób wyżej opisany. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji wskazał, że 22 listopada 2022 r. skarżąca zwróciła się z wnioskiem o umorzenie należności alimentacyjnych (należność główna, odsetki i koszty egzekucji). We wniosku nie zostało wskazane, czy wniosek jest kierowany jako do organu właściwego dłużnika czy wierzyciela, a Wójt Gminy W. jest zarówno organem właściwym dłużnika, jak i wierzyciela. Tym samym postępowanie dowodowe i ocena przesłanek odbywała się zarówno w oparciu o treść art. 30 ust. 1, jak i art. 30 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

Skarżąca uzasadnia swój wniosek niewielkim dochodem z emerytury w kwocie 1.410,02 zł, który po potrąceniach wynosi 584 zł. Stwierdziła, że jest osobą samotną, mieszka w budynku ogrzewanym węglem, którego koszt zakupu przerasta jej możliwości finansowe. Dłużniczka wykazuje, iż jest objęta opieką medyczną w zakresie następujących specjalności: pulmonolog, ortopeda, gastrolog, onkolog. Zaznaczyła, że nie była informowana o przyznaniu świadczenia alimentacyjnego na rzecz jej dzieci. Do wniosku skarżąca dołączyła kartę diagnostyki i leczenia onkologicznego, informację dla lekarza rodzinnego (rozpoznanie - choroba zwyrodnieniowa stawów biodrowych), informację dla lekarza rodzinnego (dychawica oskrzelowa nieuczuleniowa).