Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. I SA/Gl 366/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędzia WSA Borys Marasek, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2023 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 grudnia 2022 r. nr 2401-IOV1.4103.168.2021/MF UNP: 2401-22-283368 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 15 grudnia 2022 r., znak 2401-IOV1.4103.168.2021/MF, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako organ, DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej jako organ I instancji, NUS) z 29 listopada 2019 r. w przedmiocie określenia D sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej jako strona, skarżąca, Spółka) zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2017 r. w wysokości 820 zł.

Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 – dalej jako Ordynacja podatkowa, OP) oraz powołane w uzasadnieniu decyzji przepisy ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 – dalej jako ustawa o VAT, uptu).

Stan sprawy:

W złożonej dla celów podatku od towarów i usług deklaracji VAT-7 za kwiecień 2017 r. Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 19.760 zł do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 340.000 zł do zwrotu na rachunek bankowy podatnika.

Organ wszczął wobec Spółki kontrolę podatkową w zakresie rozliczeń za wskazany wyżej okres oraz kontrolę podatkową za okres od maja 2016 r. do marca 2017 r. Ustalono, że w okresie od maja 2016 r. do marca 2017 r., Spółka prowadziła m.in. działalność handlową polegającą na sprzedaży hurtowej doładowań do telefonów komórkowych na rzecz B LLC z siedzibą w N. w Stanach Zjednoczonych oraz T GmbH w H. w Szwajcarii. W toku kontroli podatkowej ustalono nieprawidłowości polegające na błędnym przyjęciu, że miejsce świadczenia usług znajduje się pora granicami RP. tj. w Szwajcarii oraz w Stanach Zjednoczonych. W konsekwencji Spółka nie opodatkowała tych usług podatkiem od towarów i usług na terytorium RP zaniżając zobowiązanie podatkowe za okres od maja 2016 r. do marca 2017 r.