Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. III SAB/Gl 236/23

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2023 r. sprawy ze skargi S. R. na przewlekłość postępowania Wojewody Śląskiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt i pracę cudzoziemca 1) stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem; 3) w pozostałym zakresie oddala skargę; 4) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z 27 czerwca 2023r. skarżący S. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.

W skardze nie sformułował konkretnych zarzutów lecz wniósł o:

1. orzeczenie o przewlekłym prowadzeniu postępowania przez Wojewodę Śląskiego;

2. zobowiązanie do rozpoznania sprawy w terminie 7 dni od otrzymania wyroku sądu wraz z aktami sprawy;

3. przyznanie skarżącemu od organu sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.;

4. zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że 26 sierpnia 2022r. złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na pobyt czasowy. 27 czerwca 2023r. wniósł ponaglenie. Zarzucił, że sposób procedowania przez organ łamie zasady sprawiedliwości proceduralnej. Nie wzywając strony do uzupełnienia braków formalnych jego wniosku organ "manipuluje" terminem załatwienia sprawy, który zacznie biec od chwili, gdy skarżący stawi się w siedzibie organu i uzupełni akta sprawy o niezbędne dokumenty. Stwierdził, że znany jest mu art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, ale wnioskuje o odmowę ich zastosowania przez Sąd, gdyż nie dotyczą go, jako że wjechał do Polski bez związku z faktem wybuchu wojny.