Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 października 2023 r., sygn. II SA/Wr 551/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2023 r. sprawy ze sprzeciwu A. S.A. z siedzibą w W. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr IF-O.7840.1.80.2023.AB w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją nr 254/2023 z dnia 10 lutego 2023 r. działający z upoważnienia Prezydenta Wrocławia Zastępca Dyrektora Wydziału Architektury i Zabytków (dalej prezydent, organ I instancji) odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Wrocławia nr 393/2022 z dnia 11 lutego 2022 r. zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno – budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu trzech budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą przy ul. [...] we W. z powodu braku podstawy do wznowienia postępowania przewidzianej w art. 145§1 pkt 4 k.p.a. Organ I instancji uznał, że planowana inwestycja w postaci budowy zespołu budynków mieszkalnych nie wprowadza ograniczeń w sposobie zagospodarowania działki nr [...], i nie przedstawiono argumentów pozwalających obszar rozciągnąć na jego działkę, i nie ma podstaw prawnych do uznania za stronę postępowania wnioskodawcy, będącego współwłaścicielem nieruchomości znajdującej się poza obszarem oddziaływania.

Od decyzji odwołanie do Wojewody Dolnośląskiego wniósł reprezentowany przez pełnomocnika M. Z. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania pierwszej instancji na podstawie art. 138§1 pkt 2 k.p.a., a następnie wydanie rozstrzygnięcia o dopuszczalności wznowienia postępowania oraz wskazania organu właściwego do przeprowadzenia postępowania, ewentualnie zmianę zaskarżonej decyzji przez uchylenie decyzji nr 393/2022 i wydanie nowej rozstrzygającej o istocie sprawy. Odwołujący się zarzucił, że decyzję wydal organ niewłaściwy w sprawie, i zamiast Prezydenta autorem decyzji powinien być organ wyższego stopnia. W uzasadnieniu odwołania zanegowano, że odwołujący się nie posiada przymiotu strony, a jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu