Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 października 2023 r., sygn. I SA/Po 400/23

Podatek od towarów i usług

Dnia 26 października 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2023 roku sprawy ze skargi R. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2011 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej [...] (dalej DUKS) decyzją 29 grudnia 2015 r. nr [...] określił kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń i listopad 2011 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011 r. w wysokościach innych niż deklarowane. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że w prowadzonych dla potrzeb podatku od towarów i usług rejestrach zakupów za styczeń, sierpień, wrzesień i listopad 2011 r. zaewidencjonowano faktury VAT nieodzwierciedlające faktycznych zdarzeń gospodarczych dotyczące zakupów materiałów budowlanych i usług budowlanych.

Dyrektor Izby Skarbowej (dalej: DIAS) po rozpatrzeniu odwołania R. Ł., decyzją z 30 sierpnia 2017 r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy odniósł się do kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych za poszczególne miesiące 2011 r., uznając, że w sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia, ponieważ Inspektor Urzędu Kontroli Skarbowej [...] postanowieniem z 5 lipca 2016 r. wszczął przeciwko R. Ł. postępowanie w sprawie o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 1 w związku z art. 76 § 2 i art. 61 § 1 w zw. z art. 7 § 1, art. 6 § 2 kks, o czym Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] zawiadomił R. Ł. pismem z 26 lipca 2016 r. Zawiadomienie zostało doręczone osobiście skarżącemu 1 sierpnia 2016 r., a więc przed upływem terminu przedawnienia. Organ zatem stwierdził, że zobowiązanie podatkowe za wskazany okres nie uległo przedawnieniu. W pozostałym zakresie organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, uznając, że zakwestionowane faktury stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy stronami transakcji.