Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2023 r., sygn. II SA/Gl 775/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2023 r. sprawy ze skargi D. K., S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 17 marca 2023 r. nr SKO.II/426/18/2023 w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 17 marca 2022 r., sprecyzowanym w dniu 11 kwietnia 2022r., inwestor A. Sp. z o.o. zwrócił się do Burmistrza C. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji określonej jako "budowa 3 budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych". We wniosku wskazano, że przewidziana do realizacji inwestycja ma być zlokalizowana w C. przy ul. [...] na działkach nr 1, 2, 3.

W toku postępowania D. i S. K. (dalej: "skarżący") złożyli pismo wyrażające sprzeciw wobec planowanej inwestycji. Wskazali przy tym na problemy związane z drogą dojazdową do powyższych działek. Uwagę taką zgłosili także G. i M. S. (dalej: "uczestnicy postępowania") wskazując na kwestię powierzchni biologicznie czynnej, brak wytyczonych miejsc na składowanie odpadów, charakter gruntu i fakt jego utwardzenia oraz infrastrukturę techniczną. Zaznaczyli, że planowana inwestycja zakłóci ich mir domowy. Dalsze uwagi zgłosili także D. K. i G. S. w piśmie z dnia 19 czerwca 2022 r., w którym skupili się na dwóch wątkach, tj. naruszenia sieci gazowej podczas rozpoczęcia budowy niniejszej inwestycji oraz szerokości drogi dojazdowej. Swoje uwagi dotyczące szerokości drogi dojazdowej oraz położenia nitki gazowej w piśmie z dnia 29 listopada 2022 r., poruszyli również skarżący, jak też G. S. w piśmie z dnia 12 grudnia 2022 r.

Decyzją z dnia 17 stycznia 2023 r., nr [...], Burmistrz C. ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Wskazał, że warunki te dotyczą zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (wolnostojącej). W pkt II decyzji określił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, a w szczególności w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego: powierzchnię zabudowy jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego- 100 m kw.- 138 m kw.; powierzchnię zabudowy łączną dla trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych - 300m kw. - 400 kw.; wskaźnik powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni terenu inwestycyjnego - 16,4%- 21,9%; minimalny udział zieleni (powierzchni biologicznie czynnej) w zagospodarowaniu działki inwestycyjnej: min. 40%; linię zabudowy - nieprzekraczalna 6,0 m od drogi publicznej gminnej ul. [...]; ilość kondygnacji każdego z projektowanych budynków - maksymalnie 2 kondygnacje nadziemne, budynki z możliwością podpiwniczenia; wysokości każdego z projektowanych budynków - maksymalnie 9m; geometrię dachu każdego z projektowanych budynków - dach dwuspadowy, kąt nachylenia połaci dachowych 35-45°. Podał przy tym, że szerokości elewacji frontowej nie ustala się, a obsługa komunikacyjna terenu inwestycyjnego, tj. działek nr 1, 2 odbywać się będzie poprzez projektowany zjazd z drogi publicznej gminnej ul. [...] na działkę 1, po działce nr 3, stanowiącej współwłasność inwestora, planuje się również dojście piesze do planowanych obiektów. Z kolei, na działce nr 3 nie będzie realizowana inwestycja, w związku z czym działka ta nie jest uznana za inwestycyjną. Wskazano, że zezwolenie na lokalizację zjazdu nastąpi na drodze odrębnego postępowania administracyjnego prowadzonego na wniosek inwestora. Nadto, w ocenie organu I instancji inwestor, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, nie może zmieniać stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu znajdującej się na jego gruncie wody opadowej, ani kierunku odpływu ze źródeł - ze szkodą dla gruntów sąsiednich oraz odprowadzać wód oraz ścieków na grunty sąsiednie, a na właścicielu gruntu ciąży obowiązek usunięcia przeszkód oraz zmian w odpływie wody, powstałych na jego gruncie wskutek przypadku lub działania osób trzecich, ze szkodą dla gruntów sąsiednich. W pkt 4 decyzji określono infrastrukturę techniczną, a w pkt 5 decyzji wskazano, że w granicach działek inwestycyjnych przewidzieć trzeba minimum 2 miejsca parkingowe (w tym miejsca garażowe) na jeden lokal mieszkalny.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00