Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 października 2023 r., sygn. II SAB/Gl 121/23

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie, Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 października 2023 r. sprawy ze skargi B. M. i W. M. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania 1. stwierdza, że Wojewoda Śląski dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, 2. stwierdza, że bezczynność i przewlekłość prowadzenia postępowania przez Wojewodę Śląskiego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Wojewody Śląskiego do wydania aktu w określonym terminie, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 15 marca 2023 r. B. M. i W. M. (dalej jako skarżący), reprezentowani w sprawie przez radcę prawnego wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Śląskiego w sprawie dotyczącej ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości - działek gruntu nr 1, 2, 3 i 4 położonych w J., gmina B., pod inwestycję drogową: "Budowa drogi ekspresowej [...] K. – B.; Odcinek II węzeł O. (z węzłem) – D.". Skarżący podnieśli zarzuty naruszenia: art. 130 ust. 2, art. 134 i art. 154 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (aktualnie Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm.) w związku z art. 35 § 1-3 oraz art. 36 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego polegające na braku podejmowania przez wspomniany organ czynności zmierzających do zakończenia postępowania i ustalenia należnego odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości oraz art. 8 i art. 12 tego Kodeksu polegające na naruszeniu zasady prostoty i szybkości postępowania jak również zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa poprzez brak wydania rozstrzygnięcia w ustawowym terminie i wyznaczenie niezgodnego z przepisami terminu zakończenia postępowania. Nadto zarzucili naruszenie art. 21 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, poprzez brak poszanowania prawa stron do słusznego odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości w rozsądnym czasie i bez zbędnej zwłoki. Skarżący zażądali zobowiązania organu do załatwienia sprawy w wyznaczonym przez Sąd terminie, stwierdzenia, że jego bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznania im określonej w stosownych przepisach sumy pieniężnej oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wywiedli, że sporne działki gruntu o nr 1, 2, 3 i 4 zostały objęte decyzją Wojewody Śląskiego z 12 września 2022 r., nr 16/2022 o zezwoleniu na realizację powołanej wyżej inwestycji drogowej, z kolei 14 września 2022 r. ich pełnomocnik wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie przedmiotowych nieruchomości. Pismem datowanym na 19 października 2022 r. organ powiadomił ich o wszczęciu postępowania, jednak aż do końca tego roku nie otrzymali żadnej nowej informacji, wobec czego, 3 stycznia 2023 r. wnieśli ponaglenie do Ministra Rozwoju i Technologii, który postanowieniem wydanym 18 stycznia 2023 r. uznał, że Wojewoda nie dopuścił się bezczynności. Następnie, pomimo upływu dwóch kolejnych miesięcy nadal nie otrzymali jakiejkolwiek nowej wiadomości o sprawie, a do tego nie został sporządzony operat szacunkowy określający wartość należących do nich działek zaś organ nie wyjaśnił przyczyn takiego stanu rzeczy. Zdaniem skarżących, takie zachowanie Wojewody Śląskiego jest bezczynnością noszącą znamiona rażącego naruszenia prawa. Doszło tu bowiem do znacznego przekroczenia terminów określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, a także wskazanych na wstępie skargi podstawowych zasad procesowych, skoro organ administracji publicznej przez okres 6 miesięcy nie tylko nie wydał decyzji o ustaleniu odszkodowania lecz nawet nie zapewnił sporządzenia operatu szacunkowego.