Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10 października 2023 r., sygn. II SAB/Gd 72/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr. ) Asesor WSA Justyna Dudek - Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta Gdańska w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 24 kwietnia 2023 r. A. S. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na przewlekle prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Gdańska (dalej: Prezydent, organ) w sprawie WPI-II.6821.20.2022.AM, a także bezczynność Prezydenta Miasta Gdańska oraz uchybienie w ciągłości obowiązku poinformowania o niezałatwieniu sprawy w terminie przed upływem do jej załatwienia. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 8 § 1, art. 9, art. 12 § 1, art. 35 § 1, art. 35 § 3 i art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej jako "k.p.a.", co doprowadziło do przewlekłego postępowania, bezczynności oraz niezałatwienia przez Prezydenta Miasta Gdańska sprawy w terminach przewidzianych przez prawo.

W związku z tym skarżący wniósł o:

1.stwierdzenie, że Prezydent dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie WPI-I1.6821.20.2022.AM;

2.stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność organu miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3.przyznanie od Prezydenta sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł;

4. zasądzenie od Prezydenta zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadniając wnioski i zarzuty skargi, skarżący wyjaśnił, że w dniu 19 kwietnia 2023 r. (data wpływu do organu 21 kwietnia 2023 r.) wniósł do organu ponaglenie na przewlekłość i bezczynność w prowadzeniu przez niego postępowania administracyjnego w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w obrębie [...] w Gdańsku. Zdaniem skarżącego, w niniejszej sprawie przekroczono terminy do załatwienia sprawy, a także nie było ciągłości informowania go o braku możliwości załatwienia sprawy. Czyli doszło do bezczynności i przewlekłości postępowania. Według skarżącego, sprawa powinna być dawno umorzona, ponieważ nie załatwiono jej do dnia dzisiejszego. Skarżący podkreślił, że wzywano wnioskodawcę, tj. P. Sp. o.o. (dalej: Spółka, inwestor) do wyjaśnienia braków wniosku, czego Spółka nie zrobiła i dlatego jej wniosek powinien być oddalony. Skarżący zaznaczył, że ma 70 lat, a od wszczęcia postępowania jest ono dla niego stresujące, ponieważ organ próbuje załatwić i forsować prywatne interesy P. Sp. z o.o. w sposób naruszający prawo i przepisy. Nawet bowiem miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje budowy przyłączy. W związku z tym sprawa powinna być umorzona.