Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 września 2023 r., sygn. II SA/Sz 157/23

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi A. Sp. k. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję D. Z. D. i T. w K. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej A. H. Sp. k. w K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], Dyrektor Zarządu Dróg i Transportu w K. nałożył na A. Spółkę Komandytową z siedzibą w K. karę pieniężną w wysokości [...] zł za zajęcie od dnia 29 października 2019 r. do 16 stycznia 2020 r. pasa drogowego ul. [...] (droga gminna, działki nr [...], nr [...] obręb [...]) w K. bez zezwolenia właściwego zarządcy drogi polegające na wykonaniu na terenie zielonym utwardzonego placu obsługującego teren budowy – inwestycji realizowanej na terenie działki nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...]

Po rozpoznaniu skargi A. Sp. k. w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 20 maja 2021 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 94/21 uchylił opisaną wyżej decyzję Kolegium, wskazując, że co prawda część podnoszonych przez Spółkę argumentów okazała się nie trafna, jednakże na uwzględnienie zasługują zarzuty dotyczące powierzchni zajęcia pasa drogowego przez skarżącą. Sąd ten podkreślił, że organ rozpatrując materiał dowodowy nie może pominąć jakiegokolwiek dowodu. Nie oznacza to co prawda, że nie może, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, odmówić dowodowi wiarygodności, jednak wówczas jest zobowiązany uzasadnić, z jakiej przyczyny to robi. Pominięcie oceny określonego dowodu może prowadzić do wadliwej oceny całokształtu materiału dowodowego, a przez to spowodować, że ustalony stan faktyczny sprawy budzi zastrzeżenia. W rozpatrywanej sprawie, zdaniem tego Sądu, taka sytuacja miała miejsce. Skarżąca wnioskowała w postępowaniu administracyjnym o przeprowadzenie dowodu z dokumentu z 12 lutego 2020 r., tj. pomiaru terenu zajęcia pasa drogowego sporządzonego przez geodetę. Organy przyjęły, że Spółka zajęła działki nr [...] i [...] obr. [...] w K., jednakże skarżąca konsekwentnie podnosiła w postępowaniu administracyjnym i podtrzymała w skardze, że nie zajęła działki nr [...]. Nie dokonała umocnienia w postaci gruzu betonowo-kamiennego i to nie ona rozłożyła ziemię z robót ziemnych. Sąd zaznaczył, że ustalenie zajęcia spornej powierzchni wymagało przede wszystkim wyjaśnienia rzeczywistego zakresu prac, które na zlecenie skarżącej wykonano w pasie drogowym. Z uwagi na okoliczności podnoszone przez skarżącą, operat biegłego geodety wykonany na zlecenie organu I instancji nie mógł być źródłem istotnej informacji o tym, kto i kiedy faktycznie dokonał zajęcia ww. części pasa ruchu.