Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 września 2023 r., sygn. IV SA/Po 462/23

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo; Prawo miejscowe; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

T. O., pismem z dnia 2 maja 2019 roku, wystąpił do Burmistrza K. z ponownym wnioskiem o wydanie zaświadczenia o zgodności wykonanego budynku handlowego zlokalizowanego w K. przy ul. [...] (działka nr [...]) z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym na terenie, na którym powstała inwestycja.

Burmistrz K., postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2023 roku (nr [...]), po kolejnym rozpoznaniu sprawy w pierwszej instancji, ponownie odmówił wydania zaświadczenia.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że zgodnie z § 6 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dopuszczalna jest odbudowa, rozbudowa, nadbudowa budynków lub ich części istniejących w momencie wejścia w życie uchwały, a niespełniających parametrów i wskaźników określonych w uchwale w zakresie nieprzekraczalnej linii zabudowy, ale jedynie w istniejącym obrysie budynku bądź fundamentów, a także zgodnie z parametrami określonymi w uchwale.

Istniejący obecnie budynek został wybudowany całkowicie od podstaw, po wcześniejszym rozebraniu budynku pawilonu handlowego zlokalizowanego w K. przy ul. [...] (działka nr [...]).

W oparciu o mapę z 1 grudnia 2014 roku w skali 1:500 z zasobów Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w K., a także w oparciu o mapę sytuacyjno - wysokościową w skali 1:1000 wykonaną w 20 listopada 2007 roku na potrzeby sporządzenia planu miejscowego, organ stwierdził, że budynek istniejący wcześniej na działce nr [...] był zlokalizowany w odległości ca 2,0m od granicy działki nr [...] (pas drogowy ulicy [...] po stronie zachodniej) oraz ca 6,0m od granicy działki nr [...] (pas drogowy po stronie wschodniej). Środkowa część budynku o długości ca 6,0m od strony ulicy [...] była zbliżona bardziej do granicy działki nr [...] na odległość od ca 2,5m do ca 1,5m.