Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 września 2023 r., sygn. II SA/Po 387/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2023 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 kwietnia 2023 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 17 lutego 2023 r., nr [...], znak: [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego - warsztatu samochodowego, na terenie położonym w K. , przy ulicy [...], oznaczonym w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (obręb [...]).

Decyzja powyższa zapadła w następującym stanie faktycznym.

W dniu 30 listopada 2022 r. wpłynął do Urzędu Miejskiego w K. wniosek w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego - warsztatu samochodowego, na terenie położonym w K. , przy ulicy [...], oznaczonym w ewidencji gruntów jako działka nr [...] (obręb [...] – dalej również jako: "inwestycja".

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 17 lutego 2023 r., nr [...] ustalił warunki zabudowy dla opisanej powyżej inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. K., właścicielka nieruchomości sąsiadującej z ternem inwestycji, podnosząc zarzuty naruszenia:

1. art. 7 i art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej jako: "K.p.a.") poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i dokonanie ustaleń sprzecznych z treścią złożonego wniosku oraz istniejącym stanem faktycznym, zwłaszcza, całkowite pominięcie, że bezpośrednio z terenem inwestycji jest prowadzona uprawa roślin zgodnie z faktycznym przeznaczeniem działki i dostosowanie do funkcji rekreacyjno- rehabilitacyjnej działki, co jest zgodne z przeznaczeniem,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00