Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2023 r., sygn. II SA/Gl 818/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędziowie, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 20 marca 2023 r. nr SKO.V/428/25/2023 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji grzywny w celu przymuszenia wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy L. postanowieniem z dnia 10 marca 2022 r., nr [...] , działając na podstawie art. 34 § 2 pkt 3a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 z późn. zm. – dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zarzutów H. W. (dalej "strona", "zobowiązana") od otrzymanego tytułu wykonawczego [...] z dnia[...] . oddalił zarzuty w przedmiocie postępowania egzekucyjnego obejmującego nieuiszczenie grzywny w celu przymuszenia.

W uzasadnieniu podano m. in., że obowiązek wykonania rowu wynika z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej (dalej SKO) z dnia 14 października 2015 r., uchylającej zaskarżoną decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] i orzekającej w tym zakresie, poprzez nałożenie na stronę obowiązku wykonania rowu odwadniającego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt II OSK 2537/16, oddalił skargę kasacyjną strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 1202/15 w sprawie jw. Stronie w dniu 25 października 2016 r. zostało dostarczone upomnienie wystawione przez Wójta Gminy. Obowiązki należało wykonać w ciągu 30 dni od dnia jego doręczenia. Nadto Wójt Gminy wystosował upomnienie nr [...] które zostało dostarczone stronie w dniu 2 lipca 2021 r. Obowiązek zawarty w upomnieniu nie został przez stronę wykonany. Strona nie zgodziła się na przeprowadzenie prac na terenie jej działki. Nie udostępniła nieruchomości nawet w obecności funkcjonariuszy Policji. Biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że w dalszym ciągu dochodzi do zalewania sąsiednich nieruchomości, orzeczono jak w sentencji.