Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 756/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Sędzia WSA Krzysztof Nowak (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Pochopin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi Gminy O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 8 marca 2023 r. nr IFIII.4131.1.10.2023 w przedmiocie uchwały w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Gminy O. w dniu [...] r. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy O. (zwana dalej "Studium"). Uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 713) – dalej: "u.s.g." oraz art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm.) – dalej: "u.p.z.p".

Zawiadomieniem z dnia 23 lutego 2023 r. Wojewoda Śląski (dalej: "Wojewoda" lub "organ nadzoru") wszczął postępowanie nadzorcze dotyczące Uchwały, informując Radę Gminy O. o możliwości złożenia wyjaśnień.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 marca 2023 r. nr IFIII.4131.1.10.2023 wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40) i art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm.) Wojewoda Śląski stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady Gminy O. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy O..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda wskazał, że z załącznika nr 1 Studium – "Część A – uwarunkowania", rozdziału III, podrozdziału 8.11. "Chłonność obszarów" wynika, że szacunki chłonności na potrzeby przedmiotowej uchwały przeprowadzono biorąc pod uwagę jedynie obszary wolne od zabudowy z pominięciem obszarów zainwestowanych. Z kolei, przy obliczaniu maksymalnego zapotrzebowania na nowe tereny zabudowy, podstawy obliczeń nie stanowili wszyscy mieszkańcy, a jedynie prognozowany przyrost liczby ludności. Ponadto Wojewoda wyraził wątpliwość co do faktu, że przyrost liczby ludności w wariancie W3 - 1445 osób (wariant najbardziej optymistyczny), który uwzględnia saldo migracji, został powiększony o dodatkowe 1066 osób, które dojeżdżają do pracy spoza gminy i w założeniu się w niej osiedlą. W ocenie organu nadzoru stanowi to naruszenie procedury wykonania bilansu terenów przeznaczonych pod zabudowę, o której mowa w art. 10 ust. 5 u.p.z.p.