Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. II SA/Ol 482/23

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Giżycku na uchwałę Rady Gminy Budry z dnia 17 lutego 2022 roku, nr XXXVI/247/2022 w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach lub ćwiczeniach organizowanych przez Państwową Straż Pożarną lub gminę stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

W dniu 17 lutego 2022 r. Rada Gminy Budry (dalej jako: Rada, organ), działając na podstawie art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r.

o ochotniczych strażach pożarnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2490 - u.o.s.p.), podjęła uchwałę Nr XXXVI/247/2022 w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych uczestniczących w działaniach ratowniczych, akcjach ratowniczych, szkoleniach lub ćwiczeniach organizowanych przez Państwową Straż Pożarną lub gminę.

Na powyższą uchwałę Prokurator Rejonowy w Giżycku (dalej jako: Prokurator, skarżący) wniósł skargę zarzucając, że została wydana z istotnym naruszeniem prawa, tj. art. 7 i art. 94 Konstytucji RP oraz art. 15 ust. 2 u.o.s.p. polegającym na wykroczeniu poza delegację ustawową i wprowadzeniu w § 1 zaskarżonej uchwały ustalania ekwiwalentu pieniężnego przysługującego członkom Ochotniczej Straży Pożarnej funkcjonującej na terenie Gminy Budry za udział w szkoleniu lub w ćwiczeniu oraz za uczestnictwo w działaniu ratowniczym, akcji ratowniczej za godzinę podczas gdy art. 15 ust. 2 u.o.s.p. zezwala na ustalenie ekwiwalentu pieniężnego naliczanego za każdą rozpoczętą godzinę od zgłoszenia wyjazdu z jednostki ochotniczej straży pożarnej strażakom ratownikom Ochotniczej Straży Pożarnej. Podniósł, że wskazane naruszenie ma charakter istotny, bowiem jako skutkujące wprost naruszeniem wyraźnej dyspozycji przepisów ustawy nie może być zaakceptowane w demokratycznym państwie prawa. Sytuacja, w której organy jednostek samorządu terytorialnego w realizacji zadań własnych wykraczają poza normy ustawowo określone kłóci się z zasadą legalizmu, jak też osłabia zasadę pogłębiania zaufania obywateli do państwa. Opisane powyżej naruszenie prawa ma charakter naruszenia istotnego, za takie bowiem uznaje się w orzecznictwie wykroczenie poza normę kompetencyjną. Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.