Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2023 r., sygn. I SA/Gl 13/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2023 r. sprawy ze skargi I. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 2 października 2017 r. nr 2401-IOV-1.4103.190-191.2017.AGA w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i IV kwartał 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 4.608 (cztery tysiące sześćset osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. I. R. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z 17 października 2017 r. nr 2401-IOV-1.4103.190-191.2017.AGA w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i IV kwartał 2011 r.

2. Stan sprawy.

2.1. W sprawie podatkowej, która zakończyła się wydaniem zaskarżonej decyzji, kwestią sporną pozostawało zachowanie przez skarżącą (R.) prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych na jej rzecz przez R. W. (R1.). Były to faktura z dnia 3 czerwca 2011 r. w odniesieniu do rozliczenia podatku VAT za II kwartał 2011 r. oraz faktury z dnia 26 października 2011 r. i z dnia 8 listopada 2011 r. (w tym korekta z tej samej daty) w odniesieniu do rozliczenia podatku VAT za IV kwartał 2011 r., które wykazywały dostawę towarów w postaci prętów żebrowanych.

2.2. Ustalono, że strona prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. (dalej: Naczelnik US), po przeprowadzeniu kontroli podatkowej wszczął z urzędu postępowanie podatkowe i wydał decyzje określające stronie wysokość zobowiązań podatkowych odpowiednio za II i IV kwartał 2011 r. z uwagi na zakwestionowanie podatku naliczonego z faktur od R. W.. Przyjęto, że faktury te nie dokumentowały czynności fatycznie dokonanych przez ich wystawcę, przy czym nie kwestionowano sprzedaży-dostaw realizowanych przez stronę i wykazanych kwot podatku należnego z tego tytułu. Podkreślono również, że decyzją ostateczną z dnia 29 kwietnia 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. określił R. W. podatek VAT do zapłaty w trybie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 z późn. zm. – u.p.t.u.) czyli z tytułu wystawienia faktur, w tym na rzecz strony.