Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. III SAB/Gd 104/23

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Sudoł Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi G. K. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 20 lutego 2023 r. (wpływ do organu w dniu 23 lutego 2023 r.) osadzony w Zakładzie Karnym G. K. (dalej również jako "wnioskodawca" "strona" lub "skarżący") wystąpił do Dyrektora Zakładu Karnego:

1. o udzielenie informacji, jakie zadania należą do wydziałów tutejszego ZK: Wydział [...], [...], [...], [...], [...] - z dokładnym opisem tych zadań;

2. o udostępnienie umowy zawartej pomiędzy adwokatem oraz radcą prawnym z Zakładem Karnym, który reprezentuje Dyrektora ZK we wszystkich sprawach.

Wnioskodawca podkreślił , że w jego ocenie wszystkie żądane informacje mają charakter informacji publicznej.

Dyrektor Zakładu Karnego pismem z dnia 8 marca 2023 r. nr [...] w odpowiedzi na przedmiotowy wniosek w zakresie pytania nr 1 wskazał, że zgodnie z obowiązującymi w jednostce przepisami w sprawie uzyskania kserokopii żądanych dokumentów należy wpłacić na konto zakładu kwotę 21 zł, tj. 1 zł za każdą stronę. W zakresie pytania nr 2 wskazano, że radca prawny w Zakładzie Karnym jest funkcjonariuszem Służby Więziennej i stron nie wiąże umowa cywilno-prawna.

G. K., pismem nadanym w dniu 17 marca 2023 r., wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego.

Skarżący wskazując, że skarga dotyczy punktu 1. jego wniosku z dnia 20 lutego 2023 r., zawarł w skardze żądania stwierdzenia przez Sąd, że informacje, o które wystąpił we wniosku stanowią informację publiczną, stwierdzenia przez Sąd, że organ dopuścił się bezczynności, zobowiązania organu do udostępnienia tych informacji oraz wymierzenia organowi "grzywny na moją rzecz w kwocie 3500 zł". Zdaniem skarżącego chociaż organ odpowiedział na jego wniosek, to nie uzasadnia jego bezczynności, gdyż organ dążył do tego , aby nie udostępnić ww. informacji.