Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bk 145/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, Protokolant st. sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 16 lutego 2023 r. nr 318000-COP.4103.69.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2017 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 22.09.2022 r. nr 318000-CKK3- 2.4103.1.2022.107 za miesiące od stycznia do listopada 2017 roku; 2. umarza postępowanie podatkowe za miesiące od stycznia do listopada 2017 roku; 3. uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2017 roku; 4. zasądza od Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku na rzecz strony skarżącej C. Sp. z o.o. w W. kwotę 22.258 (słownie dwadzieścia dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2022 r. nr 318000-CKK3

-2.4103.1.2022.1 wydanym przez Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno

-Skarbowego w Białymstoku (dalej: "NPUCS") doszło do przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe prowadzone względem C. Sp. z o.o. (dalej jako: "skarżąca").

2. Decyzją z dnia 22 września 2022 r. nr 318000-CKK3-2.4103.1.2022.107 NPUCS w Białymstoku określił odmiennie, aniżeli zadeklarowano zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2017 r. (organ

w I instancji popełnił omyłkę i wskazał 2018 r.), w związku z tym, iż w ocenie organu usługi świadczone przez skarżącą spółkę na rzecz spółki N. s.r.o. (dalej jako: "spółka czeska") nie podlegają opodatkowaniu w miejscu siedziby czeskiego kontrahenta, lecz w Polsce na podstawie art. 28b ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm, dalej: "u.p.t.u."). Ponadto organ zakwestionował prawo skarżącej do odliczenia podatku naliczonego od kwoty podatku należnego z faktur wystawionych przez C1. Sp. z o.o. (dalej także jako: "spółka C1.").