Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 maja 2023 r., sygn. I SA/Po 817/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z dnia 31 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2018 roku oraz styczeń i luty 2019 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno – Skarbowego w [...] z dnia [...], nr [...], [...]; II. zasądza od Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno - Skarbowego w [...] na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 31 sierpnia 2022 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] (dalej jako "NWUCS" lub "organ"), po rozpatrzeniu odwołania P. P. (dalej jako "skarżąca" lub "spółka") reprezentowanej przez dor. pod. A. G., utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...]

z 10 grudnia 2020 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2018 roku oraz styczeń i luty 2019 roku.

Zaskarżona decyzja NWUCS zapadła w następującym stanie faktycznym

i prawnym sprawy.

Na podstawie upoważnienia NWUCS z 15 kwietnia 2019 r. nr [...] wszczęto w spółce kontrolę celno-skarbową w zakresie podatku od towarów i usług za kolejne miesiące od listopada 2018 roku do lutego 2019 roku.

W wyniku kontroli stwierdzono (między innymi), że skarżąca nie prowadziła faktycznej działalności gospodarczej, zarejestrowana działalność służyła jedynie fakturowaniu nabyć i dostaw, które w rzeczywistości nie zostały dokonane. Zdaniem organu spółka została założona z inicjatywy W. S. i nie była zarządzana przez K. C. będącego formalnie właścicielem i Prezesem Zarządu spółki. Powstanie spółki miało na celu uzyskanie przez podmiot nie posiadający żadnego majątku możliwości otrzymania z budżetu państwa bezpośredniego zwrotu, wykazywanej w znacznej kwocie, w składanych przez skarżącą deklaracjach VAT-7, nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Z dokumentacji spółki wynika, że rozliczyła faktury mające dokumentować nabycia towarów handlowych (tj.: maty masujące, wyciskarki wolnoobrotowe, zestawy noży, kuchenki indukcyjne, odkurzacze, torby, teczki, aktówki, laptopy, opaski magnetyczne, wyroby wełniane - materace, poduszki, zestawy kołdra + poduszka, zagłówki, laczki itp.), na których jako wystawca widnieje tylko jeden podmiot – S. Sp. z o.o. Sp. k. w P. i faktury mające dokumentować dokonane przez skarżącą wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów do zagranicznych spółek (z [...] - W. L. , z [...] - W. P. i z [...] - W. S.), opodatkowane preferencyjną stawką VAT w wysokości 0%. Skarżąca spełniała formalno-prawne wymogi związane z założeniem i prowadzeniem działalności gospodarczej (rejestracja dla podatku VAT, prowadzenie ksiąg podatkowych, składanie deklaracji podatkowych, posiadanie rachunków bankowych, regulowanie i przyjmowanie płatności), jednak nie dysponowała jak właściciel towarem, który miała nabywać