Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 maja 2023 r., sygn. II SA/Po 799/22

Prawo miejscowe

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska – Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Paweł Daniel Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz- Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skarg T. D., M. K. i M. R. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 25 września 2018 r., LXXIII/1359/VII/2018 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargi

Uzasadnienie

T. D., M. R. i M. K. (dalej zwane łącznie skarżącymi) reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargi na uchwałę Nr LXXIII/1359/VII/2018 Rady Miasta Poznania z dnia 25 września 2018 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Dolina Krzyżanki" pomiędzy ul. Słupską i Sianowską w Poznaniu (Dz. Urz. Woj. Wielk. z 2018 r. poz. 7620; dalej jako: m.p.z.p., uchwała, Plan miejscowy). Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie:

1. art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1, pkt 3, pkt 6, pkt 9 w zw. z art. 2 pkt 4 i art. 2 pkt 5, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1, ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm. - w brzmieniu obowiązującym na dzień 25 września 2018 r., dalej jako: upzp) poprzez:

- naruszenie przy uchwalaniu m.p.z.p. zasad ładu przestrzennego i zrównoważonego rozwoju wobec bezzasadnego znacznego ograniczenia Skarżącym możliwości zagospodarowania działki [...] i [...], w szczególności przez nieuzasadnione: wyznaczenie zbyt szerokich "stref ochronnych cieku Krzyżanka", tj. obszarów wolnych od zabudowy dla rowu odprowadzającego wody opadowe (w całości skanalizowanego na działce [...]), a tym samym usytuowanie linii zabudowy w odległości od kilkunastu do kilkudziesięciu metrów od rowu (rurociągu), co spowodowało znaczące ograniczenie zabudowy po obu stronach rowu (rurociągu);

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00