Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 maja 2023 r., sygn. I SA/Po 64/23

Opłaty administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. oddala skargę; II. nakazuje zwrócić skarżącemu kwotę [...] tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. decyzją z 04 lutego 2022 r., nr [...] ustalił J. J. (dalej zwanemu również skarżącym) opłatę adiacencką w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], zapisanej 04 listopada 2019 r. w KW nr [...], oznaczonej w ewidencji gruntów obręb [...], arkusz mapy [...], działka nr [...] spowodowanego wybudowaniem drogi na wskazanej ulicy.

Wyjaśniono, że w 2019 r. na ulicach: [...], [...], [...] i [...] Miasto P. zrealizowało inwestycje polegające na budowie dróg. P. I. N. B. dla Miasta P. zaświadczeniem z 04 listopada 2019 r. potwierdził brak podstaw do wniesienia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy. Budowa wskazanych dróg została zrealizowana ze środków Miasta P.. W ramach zrealizowanej inwestycji na ulicach [...], [...], [...], [...] i fragmencie [...] wybudowano jezdnie z kostki betonowej, zjazdy do posesji z kostki betonowej, progi zwalniające oraz kanalizację deszczową. Przed 2019 r. na wskazanych ulicach nie istniały drogi jako obiekty budowlane zrealizowane na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, spełniające warunki jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Ulice te posiadały nawierzchnię gruntową. Istnienie obiektu odpowiadającego potocznemu rozumieniu "drogi" - stworzonego przez samych użytkowników - nie oznacza, że jest to droga w rozumieniu prawnym.