Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 maja 2023 r., sygn. II SA/Go 156/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Kamila Karwatowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miasta z dnia 14 marca 2022 r., Nr XXXIII/196/22 w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy [...] na rok 2022 stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Rada Miasta w dniu 14 marca 2022 r. podjęła na podstawie art. 11a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 638, dalej jako u.o.z.) uchwałę numer XXXIII/196/22 w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy na rok 2022, która została opublikowana w Dz.Urz. Woj. w dniu 22 marca 2022 r. pod pozycją 633.

Powyższa uchwałą stałą się przedmiotem skargi wniesionej przez Prokuratora Rejonowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Prokurator zaskarżonej uchwale zarzucił:

1. w zakresie § 2 istotne naruszenie art. 7 i art. 94 Konstytucji RP oraz art. 11a ust. 2 pkt 1-8 u.o.z. poprzez powtórzenie w omawianym przepisie treści regulacji ustawowej zawartej w art. 11a ust. 2 pkt 1-8 u.o.z. z jednoczesnym dokonaniem jej modyfikacji w zakresie powtórzonego pkt 1, 4 i 6 ust. 2 art. 11a u.o.z.;

2. w zakresie § 4 ust. 4 (powinno być prawidłowo § 3 pkt 4) istotne naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 6 u.o.z. poprzez niewskazanie danych lekarzy weterynarii, którzy będą zajmowali się usypianiem ślepych miotów, przez co nie wypełniono delegacji ustawowej opisanej we wskazanym powyżej przepisie;

3. w zakresie § 4 pkt 5 istotne naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z. poprzez niewskazanie konkretnych podmiotów, które mają się zajmować dokarmianiem i opieką nad wolno żyjącymi kotami, przez co nie wypełniono delegacji ustawowej opisanej we wskazanym powyżej przepisie ustawy;