Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. VII SA/Wa 146/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko, asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), , Protokolant: referent Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 listopada 2022 r. nr DOA.7110.344.2017.MML w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 listopada 2022 r., znak: [...].MML Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania M.W. od decyzji Wojewody [...] z [...] maja 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz stwierdził, że decyzja Starosty [...] z [...] marca 2005 r., Nr [...] , znak: [...] , została wydana z naruszeniem prawa.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Decyzją z [...] maja 2017 r., znak: [...] , Wojewoda [...] stwierdził, po wszczęciu postępowania z urzędu w związku ze sprzeciwem P.P. - Prokuratora Prokuratury Regionalnej w G., nieważność decyzji Starosty [...] z [...] marca 2005 r" Nr [...] , znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M.W. pozwolenia na budowę budynku magazynowo-biurowo-handlowego wraz z przyłączami kanalizacji sanitarnej, deszczowej, elektrycznej i wodociągowej na działce nr ewid. [...], obr. [...], położonej przy ul. [...].

Od powyższej decyzji M.W. złożył odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzją z [...] grudnia 2017 r. znak:[...]. [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2017 r., znak: [...] , i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z [...] marca 2005 r.