Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Ol 166/23

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Nidzicy na decyzję Rady Gminy Janowiec Kościelny z dnia 25 marca 2022 r., nr XXVI/216/2022 w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Janowiec Kościelny w 2022 roku stwierdza nieważność § 6 Załącznika do zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 25 marca 2022 r., nr XXVI/216/2022, Rady Gminy Janowiec Kościelny przyjęła program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Janowiec Kościelny w 2022 roku (dalej jako: Program). Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2021 r., poz. 1372, dalej jako: u.s.g.) oraz art. 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2020 r., poz. 638, dalej jako: u.o.z.).

W dniu 26 stycznia 2023 r. Prokurator Rejonowy w Nidzicy (dalej jako: skarżący, Prokurator) zaskarżył powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zarzucając naruszenie art. 11a ust. 5 u.o.z. oraz art. 7 i 94 Konstytucji RP poprzez brak wskazania w § 6 Programu finansowania wszystkich zadań wynikających z ustawy, jak również poprzez brak wyszczególnienia konkretnej wysokości wydatków na każde z przyjętych w Programie zadań. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 6 załącznika do uchwały. W skardze podniesiono, że w treści powyższego paragrafu podana została łącznie kwota wszelkich wydatków w wysokości 50.000 zł przewidzianych na 7 ustawowo wymienionych zadań, przy czym odstąpiono od uszczegółowienia sposobu wydatkowania zadań określonych w art. 11a § 2 pkt 3-6 u.o.z. w zakresie w jakim wykonywać je będzie schronisko. Należy zatem uznać, że brak stosownej specyfikacji finasowania wydatków Programu prowadzi do niezgodnego z prawem przekazania swobody w rozdziale środków finansowych organowi wykonawczemu Gminy, co stoi w sprzeczności z art. 11a ust. 5 u.o.z.