Wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Łd 1027/22

Nieruchomości; Inne

Dnia 13 kwietnia 2023 roku . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2023 roku sprawy ze skargi R. Ł., G. O., A. O. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 12 października 2022 roku nr GN-III.7581.53.2022.PP w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oraz wypłaty odszkodowania z tytułu jej wywłaszczenia oddala skargę. MR

Uzasadnienie

Zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzją z dnia 12 października 2022 r. nr GN-III.7581.53.2022.PP Wojewoda Łódzki utrzymał w mocy decyzję Starosty Zgierskiego w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości oraz wypłaty odszkodowania z tytułu jej wywłaszczenia.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 13 sierpnia 2021 r. do Starostwa Powiatowego w Zgierzu wpłynął wniosek R.Ł. i K.O., reprezentowanych przez adw. A.P., o zwrot nieruchomości stanowiącej działkę numer [...] o pow. 0,1405 ha oraz wypłatę odszkodowania w wysokości 1.000.000 zł za wywłaszczenie nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 7 i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 3 stycznia 1946 r. o przejęciu na własność Państwa podstawowych gałęzi gospodarki narodowej.

Decyzją z dnia 10 stycznia 2022 r. znak: GN.6821.71.2021.JK Starosta Zgierski, na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899 ze zm.) oraz art. 104 i 105 § 1 K.p.a., orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości, położonej w O. przy ul. [...], oznaczonej jako działka numer [...] o pow. 0,1405 ha oraz wypłaty odszkodowania w wysokości 1.000.000 zł z tytułu jej wywłaszczenia. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że jeden z wnioskodawców – K.O. zmarł dnia [...] r. Spadek po K.O. nabyły żona G.O. i córka A.O. Właścicielem nieruchomości jest Skarb Państwa, a użytkownikiem wieczystym T. Sp. z o.o. (obecnie N. Sp. z o. o.). Jak ustalił Starosta, działka nr [...] stanowi część pierwotnego placu zabudowanego i łąki o ogólnej powierzchni 1 ha 11a 169 m2, położonego w 1948 r. przy ul. [...] w O., dla którego prowadzona była księga wieczysta rep. Hip. [...]. Organ ustalił, że aktem notarialnym z dnia 24 sierpnia 1946 r. oraz na podstawie postanowienia Sądu Grodzkiego w Ozorkowie z dnia 16 września 1948 r. K.O.1. oraz S. i E. Z. nabyli prawo do spadku po S. – T. i S. A. W. W skład spadku wchodziła zaś nieruchomość uregulowana w Rep. Hip. [...], której część stanowi obecnie działka oznaczona obecnie numerem [...]. Postanowieniem z dnia 16 grudnia 1948 r. Sąd Grodzki w Łęczycy urządził dla opisywanej nieruchomości księgę wieczystą nr [...], gdzie na podstawie wyżej wskazanych dokumentów wpisał jako współwłaścicieli K.O.1. w udziale 1/2 części oraz S. i E. małż. Z. w udziale 1/2 części. Z księgi wieczystej [...] odłączono plac z zabudowaniami położony ówcześnie przy ul. [...] o pow. 1630 m2 i urządzono dla niego księgę wieczystą nr [...]. Powyższych czynności dokonano na podstawie wniosku z dnia 9 lipca 1970 r. W księdze wieczystej nr [...] jako właściciela ujawniono Skarb Państwa. Wpisu dokonano na podstawie orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu Nr 45 z dnia 14 lipca 1948 r. o przejściu przedsiębiorstw na własność Państwa, Zarządzenia Ministra Przemysłu Lekkiego z dnia 31 października 1950 r., protokołu zdawczo-odbiorczego z przekazania nieruchomości w zarząd i użytkowanie Powiatowej Budowlanej Konserwacyjno-Remontowej Spółdzielni Pracy w O. z dnia 14 listopada 1956 r. oraz protokołu zdawczo-odbiorczego z przekazania nieruchomości [...] Zakładom Przemysłu Odzieżowego w O. z dnia 30 sierpnia 1962 r. Dalej organ wyjaśnił, że działka numer [...] (obecny nr działki) o pow. 0,1405 ha, w części dotyczącej 1/2 udziału K.O.1., wskutek wydania przez Ministra Przedsiębiorczości i Technologii decyzji z dnia 24 sierpnia 2018 r. stwierdzającej nieważność orzeczenia Nr 45 z dnia 14 lipca 1948 r. o przejściu przedsiębiorstw na własność Państwa, w części dotyczącej przedsiębiorstwa pn. "P., ul. [...]", nie przeszła na własność Państwa w drodze nacjonalizacyjnej, co skutkuje brakiem możliwości zwrotu wywłaszczonej nieruchomości w trybie określonym w art. 136 i następnych u.g.n. Nie jest zatem zasadnym szczegółowe badanie pozostałych przesłanek zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, tj. wystąpienia o zwrot przez poprzedniego właściciela lub jego spadkobierców oraz zbędność nieruchomości na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu. Starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, nie jest również organem właściwym w sprawie ustalania odszkodowania z tytułu ewentualnych szkód jakie ponieśli "prawowici właściciele wskutek sprzecznych z prawem działań Skarbu Państwa".