Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 marca 2023 r., sygn. II SA/Wr 813/22

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: asystent sędziego Sławomir Mirowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 marca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Głogowie na uchwałę Rady Gminy Jerzmanowa z dnia 19 września 2016 r. nr XXVI/185/2016 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Jerzmanowa I. stwierdza nieważność § 6 ust. 1 pkt 4 oraz § 8 ust. 1 zaskarżonej uchwały; II. dalej idącą skargę oddala.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Głogowie podając w podstawie prawnej art. 8 § 1, art. 50 § 1, art. 53 § 3 oraz art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - zwanej dalej: p.p.s.a. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Gminy Jerzmanowa z dnia 19 września 2016 r. nr XXVI/185/216 w części dotyczącej § 1 uchwały w zakresie § 6 ust. 1 pkt. 4, 5 oraz 8 ust. 1 Regulaminu utrzymania i czystości na terenie Gminy Jerzmanowa.

Zaskarżonej uchwale zarzucono wydanie z rażącym naruszeniem prawa, a to:

1. Art. 7, art. 31 ust. 3 , art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. nr 78 poz. 483, dalej: Konstytucja RP) oraz 4 ust. 2 pkt. 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r., poz. 1297 – dalej – u.c.p.g.), polegającym na wprowadzeniu w § 6 ust. 1 pkt. 4 zaskarżonej uchwały obowiązku wobec osób utrzymujących zwierzęta domowe wyposażenia psów wyprowadzanych poza teren nieruchomości w obrożę i wyprowadzanych na uwięzi, zaś w przypadku psów rasy uznanej za agresywne w kaganiec i obrożę - w sytuacji gdy zaskarżony przepis - nie uwzględnia cech osobniczych zwierzęcia, wieku oraz jego stanu zdrowia, przez co jest niezgodny za zasadą proporcjonalności uregulowaną w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.