Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 marca 2023 r., sygn. II SA/Po 99/23

Szkolnictwo wyższe

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll - Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2023 r. sprawy ze skargi A. F. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w P. z dnia 20 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Rektor Uniwersytetu [...] w P. decyzją z 20 stycznia 2020 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku A. F. (dalej: "strona") o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego od decyzji tego organu z 20 listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie skreślenia z listy studentów, utrzymał w mocy decyzję wydaną w I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym.

W dniu 10 października 2019 r. strona została zawiadomiona o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie skreślenia jej z listy studentów Uniwersytetu [...] w P. (dalej: "Uniwersytet"). Następnie pismem z dnia 23 października 2019 r. zawiadomiono stronę o zgromadzeniu materiału dowodowego w sprawie.

Ustosunkowując się do powyższego pismem z dnia 12 listopada 2019 r. strona odniosła się do postanowienia Kolegium Dziekańskiego Wydziału [...] z 3 października 2019 r. (dalej: "postanowienie Kolegium") oraz akt sprawy. W ocenie strony postanowienie to, stwierdzające brak możliwości powtarzania roku i warunkowego wpisu na VI rok, jest niezgodne z § 29 Regulaminu Studiów Uniwersytetu, który przewiduje taką możliwość. Zarzuciła brak odniesienia się do pisma z dnia 26 września 2019 r. w przedmiocie jej zastrzeżeń dotyczących zaliczenia komisyjnego oraz wcześniejszych zaliczeń z przedmiotu x.. Strona wskazała także, że powtórzenie przez nią II roku studiów wynikało z niezaliczenia egzaminu z przedmiotu patofizjologia, do którego również zgłaszała zastrzeżenia. W ocenie strony przekazanie informacji o decyzji Kolegium odbyło się w bardzo niestosowny sposób, który opisała. Wskazała również na szereg osób działających na jej szkodę oraz sfałszowane podpisy w dokumentach z dnia 4 października 2013 r., 17 października 2013 r., 12 października 2013 r. i 3 października 2013 r., które nie należały ani do niej, ani do jej pełnomocnika. Według strony, jej matka działa na jej niekorzyść kontaktując się z uczelnią bez jej zgody.