Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 marca 2023 r., sygn. III SA/Po 80/23

Kara administracyjna; Transport

Dnia 23 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak (spr.) Sędzia WSA Marzenna Kosewska Asesor sądowy WSA Piotra Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2023 roku sprawy ze skargi K. G. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 15 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z 15 listopada 2022 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej: "organem lub "GITD"), działając na podstawie 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 - zwanej dalej k.p.a.), art. 4 pkt 22 lit. o), art. 87 ust. 1 pkt 3 lit d, art. 92a ust. 1, ust. 3, ust. 7 pkt 1 i 2, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2201 - zwanej dalej u.t.d.), lp. 10.2.3, Ip. 6.3.17 załącznika nr 3 do u.t.d., art. 2 pkt 35a, art. 64 ust. 1, 2, art. 64 ust. 1 pkt 3, art. 64c, art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 988 ze zm., zwanej dalej p.r.d.), § § 3 ust. 1 pkt. 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2022 ze zm. zwanego dalej rozporządzeniem), utrzymał w mocy decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] w przedmiocie nałożenia K. G. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Transportowe [...] (zwanej dalej: "stroną" lub "skarżąca"), kary pieniężnej w wysokości 5.500 zł za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że w dniu 30 listopada 2021 r. na drodze ekspresowej [...], w okolicach MOP [...], zatrzymano do kontroli pojazd ciężarowy marki [...] o nr rej. [...] Pojazdem kierował J. K., który wykonywał w imieniu i na rzecz strony transport drogowy artykułów spożywczych (ładunek podzielny) z G. do W. . W wyniku przeprowadzonego ważenia stwierdzono rzeczywistą masę całkowitą przedmiotowego pojazdu 21,10t, co stanowi przekroczenie o 3,10 t, tj. o 17,2% dopuszczalnej masy całkowitej 18t (§ 3 ust. 1 pkt 8a rozporządzenia, co jest sankcjonowane karą pieniężną w kwocie 5.000 zł (lp. 10.2.3. załącznika do u.t.d.). Nadto kontrola wykazała, że strona przekroczyła termin na sczytanie danych z karty kierowcy o 7 dni, które to naruszenie sankcjonowane jest karą pieniężną w wysokości 500 zł (lp. 6.3.17 załącznika nr 3 do u.t.d.). Organ wskazał, że w sprawie nie znajdują zastosowania przepisy zawarte w dziale IVa k.p.a., gdyż reguła kolizyjna wyrażona w art. 189 § 2 k.p.a. daje pierwszeństwo przepisom odrębnym wyrażonym w u.t.d. Organ wskazał nadto, że nie zaszły przesłanki do umorzenia postępowania. W przypadku bowiem stwierdzenia przejazdu pojazdu nienormatywnego bez wymaganego zezwolenia z przekroczeniami w zakresie dopuszczalnej masy całkowitej, wszczyna się dwa niezależne postępowania administracyjne na podstawie przepisów p.r.d. oraz u.t.d. Dlatego też na podstawie tej samej kontroli organ wszczął odrębne postępowanie administracyjne, w wyniku którego decyzją z 31 stycznia 2022 r. nr [...], nałożył na stronę karę pieniężną w kwocie 10.000 zł, w związku z brakiem zezwolenia kategorii V. W ocenie organu obie sankcje tj. kara pieniężna w wysokości 5.500 zł oraz kara w wysokości 10.000 zł zostały nałożone na podstawie odrębnych ustaw, które chronią inne dobra prawne.