Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 marca 2023 r., sygn. IV SA/Po 65/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Nowym Tomyślu z dnia 24 sierpnia 2022 r. nr LIV/605/2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Nowy Tomyśl – POŁUDNIOWY-ZACHÓD 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej jej: a) § 4 pkt 2 lit. c w zakresie wyrażenia: "z uwzględnieniem dla istniejących budynków mieszkalnych ograniczeń wynikających z usytuowania w granicach strefy 10-krotności wysokości elektrowni wiatrowych, zgodnie z przepisami odrębnymi,"; b) § 7 w zakresie wyrażenia: "strefy historycznego układu urbanistycznego ujętego w gminnej ewidencji zabytków, obiektów wpisanych do rejestru zabytków oraz"; c) § 11 pkt 3 w zakresie zwrotów: " , tj. 20,0 m na stronę od osi rurociągu od obiektów terenowych, z wyjątkiem dz. nr [...], [...], [...], obręb G., dla których odległość ta wynosi po 5,0 m na stronę od osi rurociągu; w strefie kontrolowanej nie mogą rosnąć drzewa w odległości mniejszej niż 2,0 m od gazociągów o średnicy do DN300 włącznie, licząc od osi gazociągu do pni drzew"; 2. w pozostałej części skargę oddala; 3. zasądza od gminy Nowy Tomyśl na rzecz skarżącego Wojewody Wielkopolskiego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Na sesji w dniu 24 sierpnia 2022 r. Rada Miejska w Nowym Tomyślu (dalej jako "Rada Miejska" lub "organ") podjęła uchwałę nr LIV/605/2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Nowy Tomyśl - POŁUDNIOWY-ZACHÓD (zwaną też dalej "Uchwałą", "Planem miejscowym" lub "Planem").

Pismem datowanym na 28 grudnia 2022 r. ([...]) Wojewoda Wielkopolski (dalej jako "Wojewoda" lub "Skarżący"), reprezentowany przez r. W., wywiódł skargę na ww. uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wnosząc - obok zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych - o stwierdzenie nieważności Uchwały w zaskarżonej części, tj. w zakresie: