Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 marca 2023 r., sygn. II SA/Łd 1037/22

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Asesor WSA Marcin Olejniczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Łęczycy na uchwałę Rady Miejskiej w Łęczycy z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr XLVIII/278/2017 w sprawie uchwalenia programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami oraz zapobiegania bezdomności zwierząt w mieście Łęczyca na 2017 rok stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Sygn, akt II SA/Łd 1037/22

U Z A S A D N I E N I E

Prokurator Rejonowy w Łęczycy, działając na podstawie art. 70 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o Prokuraturze (Dz. U. 2019, poz. 740), w zw. z art. 8 § 1 art. 50 § 1, art. 52 § 1, art. 53 § 3 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023, poz. 259 – p.p.s.a.) zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w Łęczycy z dnia 6 kwietnia 2017 r. nr XLVIII/278/2017 w sprawie uchwalenia programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami oraz zapobiegania bezdomności zwierząt w mieście Łęczyca na 2017 rok. Zaskarżonej uchwale zarzucił istotne naruszenie przepisów tj.:

- art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2020, poz. 638 - u.o.z.), poprzez zaniechanie wypełnienia obowiązku wynikającego z upoważnienia ustawowego i ogólnikowe uregulowanie w § 6 załącznika do uchwały kwestii dotyczącej opieki nad wolno żyjącymi kotami;

- art. 11a ust. 7 pkt 2 u.o.z., poprzez zaniechanie wskazania konkretnych kwot przeznaczonych na dokarmianie wolno żyjących kotów.

Wskazując na powyższe wniósł o stwierdzenie nieważności § 6 i 14 załącznika do zaskarżonej uchwały. Ponadto w skardze zawarto wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Odnośnie do pierwszego zarzutu wskazano, że w myśl art. 11 ust. 1 u.o.z. zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom oraz ich wyłapywanie należy do zadań własnych gminy. Rada gminy, wypełniając ten obowiązek jest zobligowana określić w programie opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt zagadnienia wymienione w przepisie art. 11a ust. 2 u.o.z. Prokurator Przypomniał, że z brzmienia art. 11 a ust. 2 pkt 2 u.o.z. wynika, że kwestia opieki nad wolno żyjącymi kotami, w tym ich dokarmiania, została zaliczona do elementów obligatoryjnych wskazanej uchwały. Z § 6 załącznika do kwestionowanej uchwały wynika, iż w zakresie opieki nad wolno żyjącymi kotami program ma charakter ogólnikowy i nie realizuje celów określonych w u.o.z.