Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 marca 2023 r., sygn. II SA/Łd 995/22

Ochrona zwierząt

Dnia 14 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) Asesor WSA Marcin Olejniczak Protokolant st. asystent sędziego Nina Krzemieniewska-Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2023 roku sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miejskiej w Poddębicach z dnia 23 marca 2022 roku nr LI/391/22 w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Poddębice na rok 2022 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; 2. zasądza od Rady Miejskiej w Poddębicach na rzecz strony skarżącej Wojewody Łódzkiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Łd 995/22

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Miejskiej w Poddębicach z 23 marca 2022 r. (Nr LI/391/22) w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Poddębice na rok 2022.

Zaskarżanej uchwale zarzucono istotne naruszenie prawa, polegające na obrazie przepisów:

I. art. 11a ust. 7 pkt 1 - 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tj.: Dz.U. z 2020 r., poz. 638 z późn. zm.) [dalej: ustawa o ochronie zwierząt) poprzez niewypełnienie delegacji ustawowej przez zaniechanie przekazania projektu uchwały do zaopiniowania: właściwemu powiatowemu lekarzowi weterynarii, organizacjom społecznym, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, działającym na obszarze gminy oraz dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich, działających na obszarze gminy podczas gdy obowiązek ten wynika z przepisu art. 11a ust 7 pkt 1, 2 i 3 ustawy. W ocenie skarżącego, Rada Miejska nie umieszczając w zaskarżonej uchwale ani w jej uzasadnieniu informacji o przekazaniu projektu uchwały do wymienionych podmiotów nie zachowała się stosownie do ww. wymogu.