Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 marca 2023 r., sygn. II SA/Łd 1097/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 marca 2023 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 11 października 2022 r. nr SKO.4135.14.22 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji umarzającej postępowanie dotyczące nieodpłatnego nabycia przez Skarb Państwa mienia uchyla zaskarżone postanowienie. MR

Uzasadnienie

Zaskarżonym do tutejszego Sądu postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. nr SKO.4135.14.22 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Starosty Zduńskowolskiego w przedmiocie umorzenia postępowania.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia 30 czerwca 2022 r., znak: GKN-I.6820.1.7.2022, Starosta Zduńskowolski umorzył postępowanie administracyjne w sprawie nieodpłatnego nabycia przez Skarb Państwa mienia Spółdzielni Rzemieślniczej Z. w Z. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w dniu 23 grudnia 2021 r. zwrócono się do Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia z prośbą o udzielenie informacji, czy Spółdzielnia Rzemieślnicza Z. w Z. złożyła skutecznie do dnia 31 grudnia 2015 r. wniosek o wpis do rejestru na podstawie art. 9 ust. 2a ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym. W związku z otrzymaną w dniu 16 marca 2022 r. informacją o braku takiego wpisu, dnia 25 kwietnia 2022 r. wszczęto postępowanie administracyjne celem wydania decyzji o przejęciu nieruchomości/mienia Spółdzielni przez Skarb Państwa z dniem 1 stycznia 2016 r. Po analizie przepisów prawnych stwierdzono, że w tym przypadku nie jest wymagane wydanie decyzji w sprawie i tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył W. S. Strona zaznaczyła, że jako były członek Spółdzielni Rzemieślniczej Z. ma interes prawny do występowania w postępowaniu w przedmiocie wydania decyzji na podstawie przepisów ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym w związku z prawem do udziału w majątku likwidacyjnym Spółdzielni. Zgodnie z art. 9 ust. 2i ustawy nabycie przez Skarb Państwa własności nieruchomości albo użytkowania wieczystego stwierdza w drodze decyzji starosta właściwy ze względu na miejsce położenia nieruchomości, zatem nie znajduje uzasadnienia wyrażone w zaskarżonej decyzji twierdzenie, że nie jest wymagane wydanie specjalnej decyzji w tej sprawie przez Starostę. W. S. na poparcie swego stanowiska powołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 1005/17, w którym wyrażono pogląd, wedle którego byli członkowie spółdzielni mają przymiot strony w tego rodzaju postępowaniach. Skarżący zwrócił także uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt P 13/18, w którym stwierdzono, że art. 9 ust. 2b zdanie trzecie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący podkreślił ponadto, że organy administracji nie posiadają swobody wyboru formy działania, ale powinny podejmować działania w takiej formie, jaka wynika z przepisów prawa. W związku z tym przedstawił wywody na temat stosowania art. 7 Konstytucji RP.