Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 marca 2023 r., sygn. II SA/Kr 30/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA Agnieszka Nawara - Dubiel WSA Piotr Fronc Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik – Mazurek po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. L. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 4 lipca 2018 r. nr CVII/2738/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Rudawy" oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 grudnia 2022 r. I. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 4 lipca 2018 r. nr CVII/2738/18 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Rudawy", zaskarżając ją w części dotyczącej wprowadzenia oznaczenia "R.6" dla stanowiącej jej własność nieruchomości, stanowiącej działkę o nr ew. [...] obr[...].

Zaskarżonej uchwale zarzuciła istotne naruszenie zasad sporządzania planu poprzez:

1) przekroczenie przez organ granic przysługującego mu władztwa planistycznego poprzez przyjęcie przez Radę Miasta Krakowa uchwały z dnia 4 lipca 2018 r. nr CVII/2738/18 bez rzetelnej wiedzy o skutkach finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Dolina Rudawy", co skutkowało brakiem możliwości wyważenia przez organ interesu publicznego i interesu prywatnego, w tym interesu skarżącej;

2) przekroczenie przez organ granic przysługującego mu władztwa planistycznego oraz nadmierne (nieproporcjonalne i nieuzasadnione) i naruszające istotę prawa własności ograniczenie uprawnień skarżącej wynikających z prawa własności nieruchomości położonej na terenie objętym planem, a tym samym ograniczenie prawa własności skarżącej do nieruchomości, które zgodnie z konstytucyjną zasadą podlega ochronie, poprzez uniemożliwienie realizacji prawa zabudowy nieruchomości skarżącej.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że na podstawie wskazanej wyżej uchwały dla jej nieruchomości zostało ustalone rolnicze przeznaczenie terenu o symbolu w planie "R.6", która to funkcja obejmuje m.in. zakaz zabudowy. Stwierdziła, że intensyfikacja zurbanizowania najbliższego sąsiedztwa nieruchomości wyklucza uznanie, że teren ten jest cenny przyrodniczo i posiada szczególne walory środowiskowe, co potwierdzają wydane dla nieruchomości oraz bliskiego sąsiedztwa decyzje ustalające warunki zabudowy dla zabudowy kubaturowej, a także zabudowa występująca w sąsiedztwie nieruchomości. Podniosła, że decyzją Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 10 sierpnia 2010 r. nr AU-2/7331/2292/10 ustalono warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem dwustanowiskowym na przedmiotowej nieruchomości. Skoro grunty wokół są już zabudowane, to wprowadzenie zakazu zabudowy nieruchomości nie znajduje żadnego uzasadnienia w celach, jakie przyświecały Gminie Miejskiej Kraków w toku prac planistycznych.