Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 marca 2023 r., sygn. II SA/Gd 767/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2023 r. sprawy ze skargi J. J. na uchwałę Rady Gminy w Chojnicach z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr XXXIV/414/2013 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę w części dotyczącej: § 4 ust. 2 pkt 4, § 6 ust. 5, § 11 ust. 1 pkt 1, § 14 ust. 1 oraz § 15 ust. 2 pkt 2, 5, 6; 2. odrzuca skargę w części dotyczącej: § 4 ust. 2 pkt 1 i 3, § 15 ust. 1 pkt 2, 5, 6 oraz § 15 ust. 3 pkt 2, 5, 6.

Uzasadnienie

J.J., po uprzednim bezskutecznym wystąpieniu pismem z dnia 9 maja 2022 r. do Rady Gminu Chojnice z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Gminy w Chojnicach z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr XXXIV/414/2013, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w miejscowości Charzykowy, w obrębie geodezyjnym Charzykowy, w gminie Chojnice.

Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zapisów tej uchwały, zawartych w: § 4 ust. 2 pkt 1, 3, 4; § 6 ust. 5; § 11 ust. 1 pkt 1; § 14 ust. 1; § 15 ust. 1 pkt 2, 5, 6; § 15 ust. 2 pkt 2, 5, 6; § 15 ust. 3 pkt 2, 5, 6 - w zakresie dotyczącym stanowiącej jego własność działki nr [...] lub ewentualnie o stwierdzenie nieważności tej uchwały w całości.

Zdaniem skarżącego, zaskarżone postanowienia planu rażąco naruszają prawo a w szczególności art. 6 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 64 ust. 1 i 3 i w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez nieuzasadnione ograniczenie prawa własności, poprzez ustalenie całkowitego zakazu zabudowy stanowiącej własność skarżącego działki nr [..]. Przewidziane zapisami planu wyłączenie nieruchomości skarżącego spod możliwości jakiejkolwiek zabudowy nie mieści się w granicach władztwa planistycznego gminy, przysługującego jej z mocy art. 3 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Rada nie wykazała bowiem aby istniały jakiekolwiek wymogi uzasadniające wprowadzony w planie całkowity zakaz zabudowy nieruchomości skarżącego. Z kolei, z samego faktu umiejscowienia działek skarżącego na terenie parku krajobrazowego nie można wywodzić znacznego zróżnicowania w przyjmowanych rozwiązaniach planistycznych w odniesieniu do działek skarżącego. Wymogi z zakresu walorów krajobrazowych oraz ochrony środowiska zostały już zaś na rozpatrywanym terenie uwzględnione w normach powszechnie obowiązujących, tj. w aktach ustanawiających na tym terenie Zaborski Park Krajobrazowy oraz obszary Natura 2000.