Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. II SA/Po 908/22

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

[...] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2023 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia 21 października 2022 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia 21 października 2022 r., nr [...], umorzył postępowanie odwoławcze zainicjowane odwołaniem M. K. z dnia 24 czerwca 2022 r., od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia 14 czerwca 2022 r. (znak: [...]), zatwierdzającej projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę dla C. Sp. z o.o. z siedzibą w P. , dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej "K. " o mocy do 10 MW wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na dz. o nr. ewid. [...], obr. ewid. [...] K., jedn. ewid. [...] W. - gmina wiejska.

Uzasadniając powyższe stanowisko Wojewoda wskazał, że inwestor – C. Sp. z o.o. z siedzibą przy ul [...] w P., [...] K. (KRS: [...]) – dalej również jako "inwestor" – zwrócił się z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę obejmujące farmę fotowoltaiczną "K." o mocy do 10 MW wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą na dz. o nr. ewid. [...], obr. ewid. [...] K., jedn. ewid. [...] W. - gmina wiejska (dalej jako: "inwestycja").

Decyzją Starosty [...] nr [...] z 14 czerwca 2022 r. (znak: [...]) zatwierdzono projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielono pozwolenia na budowę dla planowanej inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. K..

Rozpoznając wniesione odwołanie Wojewoda wskazał, że obowiązkiem organu było, w pierwszej kolejności, zbadanie legitymacji procesowej M. K. do wniesienia odwołania. W powyższym zakresie organ odwoławczy przywołał treść przepisów ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 2351, dalej jako: "Prawo budowlane"), w tym art. 28 ust. 2 oraz art. 3 pkt 20, konkludując, że w celu uznania właściciela nieruchomości za stronę postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę należy ustalić, czy należąca do niego nieruchomość znajduje się na terenie wyznaczonym na podstawie konkretnych przepisów prawa materialnego w otoczeniu przedmiotowego obiektu budowlanego, przy czym przepisy te wprowadzają związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu. Przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie przysługuje według kryterium geograficznego, z samej racji bycia właścicielem nieruchomości położonej w sąsiedztwie działki, na której ma być prowadzona inwestycja, lecz dla uzyskania statusu strony tego postępowania, konieczne i niezbędne jest wykazanie, że naruszone zostają konkretne normy prawa materialnego. Ograniczenia, które nie są wynikiem istnienia przepisów prawnych, nie dają podstawy do uznania danego podmiotu za stronę postępowania. Wyznaczenie obszaru oddziaływania nieruchomości powinno nastąpić z uwzględnieniem funkcji, formy, konstrukcji projektowanego obiektu i innych jego cech charakterystycznych oraz sposobu zagospodarowania terenu znajdującego się w otoczeniu projektowanej inwestycji. O obszarze oddziaływania za każdym razem będą zatem decydować indywidualne cechy obiektu budowlanego, jego przeznaczenie i sposób zagospodarowania terenu.