Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. I SA/Po 478/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2023 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia 7 marca 2022 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 24 sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości D. J. (dalej jako: "Strona" lub "Skarżący").

1.1. Z akt sprawy wynika, że Wójt Gminy [...] ustalił Skarżącemu w drodze decyzji opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Z. - działka nr [...], pow. 6,4048 ha, obręb Z. (księga wieczysta nr [...]). Wzrost wartości powyższej nieruchomości, spowodowany był wybudowaniem, z udziałem środków gminy [...], kanalizacji sanitarnej w ulicy [...] w Z. , co potwierdził operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego A. J., w którym z kolei został opisany stan przedmiotowej nieruchomości zarówno przed i po wybudowaniu kanalizacji sanitarnej. Organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z operatem szacunkowym z dnia 18 marca 2021 r., wskutek wybudowania infrastruktury nastąpił wzrost wartości nieruchomości o kwotę [...]zł. Oceniając wartość dowodową operatu wskazano, że został on sporządzony w sposób logiczny, czytelny, nie zawiera błędów rachunkowych, czy niejasności oraz przedstawia w sposób wiarygodny i zrozumiały wnioski z wyceny. W konkluzji uznano, że zaistniały okoliczności do ustalenia opłaty adiacenckiej Stronie jako właścicielowi nieruchomości.

1.2. W odwołaniu od decyzji organu I instancji Strona wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, formułując zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 143, art. 153 ust. 1 i art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r., poz. 1990 ze zm. – dalej w skrócie: "u.g.n.") oraz § 4 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (dalej w skrócie: "rozporządzenie z 2004 r."). Strona zarzuciła także naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.: art. 7 w zw. z art. 77 oraz art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. – dalej w skrócie: "K.p.a.").