Wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. II SA/Ke 76/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2023 r. sprawy ze sprzeciwu W. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 14 grudnia 2022 r. znak: SKO.PZ-71/6593/523/2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz W. B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 14.12.2022 r. znak: SKO.PZ-71/6593/523/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (zwane dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołania A. R. od decyzji nr 299/2022 Prezydenta Miasta Kielce z 23.09.2022 r. znak: UA-II.6730.1.199.2021.KZW w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na: budowie budynku usługowego (w tym handel o pow. sprzedaży do 820 m2) z garażem podziemnym na działkach nr ewid. [...] u zbiegu ul. [....]i ul. [....] w K., w granicach oznaczonych na załącznikach graficznych literami ABCDEFGH-A, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Uzasadniając podjęte na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że:

- w złożonym wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji (wielokrotnie uzupełnianym) inwestor W. B. wskazał wprawdzie parametry planowanego budynku usługowego, ale pominął podanie cech charakterystycznych dla planowanego garażu, tj. parametry i przybliżoną ilość miejsc postojowych; tym samym przedstawiony we wniosku zakres przedsięwzięcia nie odzwierciedla pełnego zakresu inwestycji – który jest bardzo istotny, ponieważ ma bezpośredni wpływ na zakres oddziaływania tego przedsięwzięcia, jego wielkość i zakres;

- w uzupełnionej części tekstowej wniosku pełnomocnik inwestora wskazał szczegółowo i wyczerpująco funkcję budynku usługowego – usługi medyczne, ambulatorium, gabinety dentystyczne i handel artykułami spożywczo-przemysłowymi; tymczasem organ I instancji wskazał jako planowane przedsięwzięcie wyłącznie budynek usługowy o wskazanej powierzchni handlowej, bez szczegółowego wskazania planowanego przez inwestora określonego przeznaczenia; ma to istotne znaczenie, ponieważ strony postępowania mają prawo być poinformowane w pełnym zakresie, o funkcji i możliwym sposobie użytkowania planowanego przedsięwzięcia; w rezultacie rozstrzygnięcie organu I instancji nie jest w pełni adekwatne do wskazanego przez inwestora we wniosku;