Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Wa 836/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, Protokolant starszy specjalista Ewa Kielak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na uchwałę Rady Dzielnicy [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy radnemu 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. zasądza od Rady Dzielnicy [...] na rzecz skarżącego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa kwotę 797 zł (słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (zwany dalej "Skarżącym" lub "KOWR"), reprezentowany przez M. K., pełniącą obowiązki Dyrektora Generalnego, wystąpił [...] lutego 2022r. do Rady Dzielnicy [...] (zwana dalej "Radą Dzielnicy") o wyrażenie zgody na wypowiedzenie warunków pracy i płacy radnemu T. K. (zwany dalej "Radnym"), zgodnie z wnioskiem z [...] grudnia 2019r. oraz wydanie niezwłoczne – zgodnej z prawem – uchwały w tym zakresie, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (zwany dalej "NSA") sygn. akt III OSK 4443/21, na mocy którego oddalono skargę kasacyjną Rady Dzielnicy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 grudnia 2020r., sygn. akt II SA/Wa 1125/20, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Dzielnicy z [...] marca 2020r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na dokonanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy Radnemu.

Skarżący w uzasadnieniu poinformował m.in., że najwyższym stanowiskiem w strukturze KOWR, jakie Radny, może zajmować, jest starszy referent, z wynagrodzeniem miesięcznym 6.000 zł brutto. Zgodnie z zarządzeniem nr 13 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wynagradzania pracowników KOWR, są to najkorzystniejsze warunki pracy i płacy odpowiadające kwalifikacjom Radnego (wykształcenie i staż pracy). Wola wypowiedzenia Radnemu warunków pracy i płacy nie ma związku z okolicznością sprawowania mandatu - jest podyktowana wyłącznie koniecznością zapewnienia równego traktowania wszystkich pracowników KOWR, którzy muszą otrzymywać wynagrodzenie godziwe, adekwatne do wykonywanej pracy, zbieżne ze stażem pracy, wykształceniem i kwalifikacjami. Obecne wynagrodzenie Radnego nie odpowiada tym kryteriom. Skarżący, powołując się na ww. wyrok NSA, dodał, że Rada Dzielnicy nie ma uprawnienia, do wkraczania z ocenami w sferę zastrzeżoną dla Sądu pracy - w tym adekwatności i godziwości proponowanego pracownikowi nowego wynagrodzenia.