Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Po 668/22

Samorząd terytorialny

Dnia 5 stycznia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2023 roku sprawy ze skargi D. G., M. K. i A. K. na czynność Rady Miasta z dnia 2 sierpnia 2022r. w przedmiocie niedopuszczenia do udziału w sesji rady w sposób zdalny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym z urzędu, na ich koszt, kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Uzasadnienie

D. G., M. K. i A. K. (dalej zwani łącznie stroną, radnymi lub skarżącymi), reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność Rady Miasta w przedmiocie niedopuszczenia skarżących do udziału w sesji rady w sposób zdalny. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

1. art. 15 zzx ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID- 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 z późn. zm. dalej ustawa covidowa) poprzez błędną wykładnię pojęcia użytego w powołanym przepisie stanu zagrożenia epidemicznego i utożsamianie pojęcia stricte ze stanem epidemii, w konsekwencji uznania przez Przewodniczącego, że nie ma podstaw do obradowania w trybie niestacjonarnym, gdy w istocie prawidłowa wykładnia przywołanego pojęcia nakazuje przyjąć, że stan epidemii i stan zagrożenia epidemicznego nie są to pojęcia tożsame w rozumieniu Ustawodawcy, a przepis ten wciąż obowiązuje gdyż stan zagrożenia epidemicznego, od dnia 16 maja 2022 roku na mocy Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2022 roku pozostaje aktualny do odwołania, w konsekwencji powyższego Przewodniczący Rady Miasta uniemożliwił skarżącym wykonującym mandat radnego udziału w nadzwyczajnej sesji rady miejskiej w trybie zdalnym, gdy w istocie na mocy obowiązujących przepisów organ powinien umożliwić radnym udział w sesji zgodnie z ich wnioskiem;