Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Op 297/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Protokolant Referent Grażyna Sułkowska-Kosmider po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi P. Spółki z o.o. w likwidacji w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 13 lipca 2022 r., nr 1601-IOV-1.4103.65.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 13 lipca 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm. - dalej: "op"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach (dalej jako: Naczelnik Śląskiego UCS) z 22 września 2021 r., którą określono P. Sp. z o.o. w likwidacji w G. (dalej określanej też jako: strona, skarżąca, Spółka):

1) zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2013 r. w wysokości 21.520 zł

2) kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za II kwartał 2013 r. w wysokości 11.578 zł,

3) kwotę podatku do zapłaty z tytułu wystawienia faktur VAT, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) - zwanej dalej "uptu" za: marzec 2013 r. w wysokości 453.834 zł, kwiecień 2013 r. w wysokości 565.213 zł, maj 2013 r. w wysokości 482.699 zł i czerwiec 2013 r. w wysokości 325.054 zł

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Na wniosek prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Katowicach (obecnie Naczelnik Śląskiego UCS w Katowicach) wszczął wobec Spółki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych organ I instancji uznał, że transakcje obrotu olejem rzepakowym, w których uczestniczyła Spółka, miały znamiona transakcji dokonywanych w ramach tzw. "obrotu karuzelowego", a ich celem nie było dokonanie jakiegokolwiek obrotu towarowego, lecz wyłącznie przysporzenie korzyści majątkowych poszczególnym uczestnikom "obrotu" oraz wyłudzenie nienależnych zwrotów podatku deklarowanych przez Spółkę, lub umożliwienie dokonania odliczenia podatku naliczonego kolejnym w łańcuchu podmiotom. W związku z powyższym zakwestionowano stronie prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup oleju rzepakowego, wystawionych przez: R. Sp. z o.o., B. Sp. z o.o., D., S. Sp. z o.o.; T. Sp. z o.o., W. Sp. z o.o.; C. Sp. z o.o.; F.; D.1 o. o. i H. Sp. z o.o. Jednocześnie ustalono, że Spółka w badanym okresie wprowadziła do obrotu faktury nie dokumentujące rzeczywistych transakcji, wystawione na rzecz podmiotów krajowych: M. Sp. z o.o., D.1 Sp. z o.o. i A. oraz na rzecz czeskiej spółki V. s.r.o., zawyżając tym samym podatek należny o kwotę 496.284,75 zł oraz wartość dostaw wewnątrzwspólnotowych o kwotę 977.246,42 zł. Ponadto w związku z wystawionymi na rzecz: M., D.1 i A. fakturami sprzedaży organ uznał za zasadne zastosowanie w sprawie przepisu art. 108 ust. 1 uptu, zgodnie z którym jeżeli osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest zobowiązana do jego zapłaty. W postępowaniu kontrolnym wykorzystano m.in. dowody procesowe oraz materiały zgromadzone i zabezpieczone w ramach śledztw prowadzonych w Prokuraturze Okręgowej w G., a także wyciągi z decyzji podatkowych wydanych dla podmiotów występujących w ciągach transakcji związanych z obrotem olejem rzepakowym.