Postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Gd 1022/22

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. M., M. M., O. B., S. B., I. K., G. K., E. D., P. D., K. A., W. A., W. A., F. A., A. W., R. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Człuchowie z dnia 30 czerwca 2022 r. nr XLII.353.2022 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: 1. odrzucić skargę B. M., M. M., O. B., S. B., 2. zwrócić solidarnie skarżącym B. M., M. M., O. B., S. B. wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.

Uzasadnienie

A.A.-Z.Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Człuchowie z dnia 30 czerwca 2022 r. nr XLII.353.2022 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały w całości, ewentualnie w zakresie postanowień dotyczących strefy ZP/WS, w szczególności § 7 i § 20, ewentualnie w zakresie postanowień dotyczących strefy 2ZP/WS, w której leżą częściowo działki [...]-[...] i która graniczy z nieruchomościami skarżących.

B. M., M. M., O. B., S. B. (dalej: "skarżący") są współwłaścicielami działki nr [..], która nie została objęta postanowieniami zaskarżonej uchwały. Uzasadniając swój interes prawny w jej zaskarżeniu wskazali, że postanowienia planu wprost oddziaływują na ich nieruchomość i ich prawa. Składali oni uwagi do planu, lecz zostały one uwzględnione jedynie w części. Nie uwzględniono uwag w części dotyczącej promenady nad Jeziorem U., a zatem w części, której dotyczy skarga. Strefa 2ZP/WS, przez którą ma przebiegać promenada, bezpośrednio graniczy z nieruchomością skarżących od strony południowej. Realizacja promenady (ciągu pieszo-rowerowego) zakłócać będzie prowadzoną przez skarżących działalność gospodarczą, tj. wypożyczalnię sprzętu wodnego. Obecnie z nieruchomości skarżących jest bezpośrednie wejście na pomost znajdujący się nad zwierciadłem wody jeziora. Pomost ten służy im do prowadzenia działalności gospodarczej, a na jego wybudowanie skarżący uzyskali wymagane prawem uzgodnienia i pozwolenie. Po zrealizowaniu postanowień planu zostaną pozbawieni bezpośredniego (tj. wprost ze swojej nieruchomości) dostępu do pomostu. Realizacja ciągu pieszo-rowerowego dodatkowo stwarza możliwość bezpośredniego dostępu osób trzecich do ich sprzętu pływającego, a tym samym skarżący mają uzasadnione obawy o bezpieczeństwo jednostek pływających stanowiących ich własność i służących im do prowadzenia działalności gospodarczej. A zatem postanowienia planu naruszają również ich interes prawny.