Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1680/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), asesor WSA Iwona Ścieszka, Protokolant: referent Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta St. Warszawy z dnia 28 maja 2009 r. nr LVI/1669/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej w stosunku do działek o nr ew. [...],[...]z obrębu [...] położonych w Warszawie; II. zasądza od Prezydenta Miasta St. Warszawy na rzecz O. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

O. Sp. z o.o. złożyła skargę na uchwałę Rady m.st. Warszawy z 28 maja 2009r. Nr LVI/1669/2009 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy O. (Dz. Urz. Woj. Maz. z 7 kwietnia 2009 r., nr 104, poz. 2969 - dalej plan) w zakresie działek nr ew. [...], [...] obr. [...], ujętych w jednostce [...] zarzucając naruszenie:

art. 2 Konstytucji w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP wobec braku przesłanek ograniczenia korzystania z nieruchomości wyłącznie na cele przemysłowe lub usługi, w tym poprzez brak interesu publicznego lub prywatnego przemawiającego za takim ograniczeniem, co istotnie narusza zasady sporządzania planu w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r., poz. 778, ze zm. - dalej u.p.z.p.),

art. 21 ust. 1 Konstytucji RP zw. z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP poprzez ograniczenie władania nieruchomością i postawienie w gorszej pozycji od właścicieli i użytkowników wieczystych innych nieruchomości, dla których plan przewiduje alternatywne wykorzystanie gruntu, co istotnie narusza zasady sporządzania planu w rozumieniu art. 28 ust. 1 u.p.z.p.,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00