Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Lu 717/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Asesor sądowy Brygida Myszyńska-Guziur Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi G. Spółki Jawnej z siedzibą w L. na uchwałę Rady Miasta Zamość z dnia 31 sierpnia 2022 r. nr XLIX/679/2022 w sprawie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz inwestycji towarzyszącej przy ulicach M. , K. i K. w Z. oddala skargę.

Uzasadnienie

[...] Spółka Jawna z siedzibą w L. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Zamość Nr XLIX/679/2022 z 31 sierpnia 2022 r. w sprawie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz inwestycji towarzyszącej przy ulicach [...], [...] i [...] w Z., opublikowaną w wojewódzkim dzienniku urzędowym w dniu 7 września 2022 r., wydaną na podstawie przepisów ustawy z 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących (Dz.U. z 2021 r. poz. 1538; dalej: specustawa).

Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie:

1) art. 5 ust. 3 oraz art. 7 ust. 4 specustawy poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji niepodjęcie uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz inwestycji towarzyszącej przy ulicach [...], [...] i [...] w Z. pomimo zaistnienia wszystkich przesłanek uprawniających Radę Miasta Zamość do podjęcia uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji, a w szczególności istnienia niezaspokojonych potrzeb mieszkaniowych na terenie Miasta Z., które mogłyby zostać częściowo wyeliminowane poprzez przeprowadzenie inwestycji;

2) art. 5 ust. 3 oraz 7 ust. 4 zd. 2 specustawy poprzez ich niezastosowanie, a w konsekwencji podjęcie zaskarżonej uchwały bez uwzględnienia stanu zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych na terenie Miasta Z. oraz potrzeb i możliwości rozwoju Miasta Z. wynikających z ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00