Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Kr 1148/22

Podatek od towarów i usług

Sygn. akt I SA/Kr 1148/22. [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Wiśniewski sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 sierpnia 2022 r., znak 0115-KDWT.4011.524.2022.3.JC, w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 22 maja 2022 r. K. K. złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

W związku z tym, że zdaniem organu wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, pismem z 29 czerwca 2022 r. nr 0115-KDWT.4011.524.2022.1.EA organ poinformował, że wniosek ma braki formalne i wezwał o jego uzupełnienie poprzez m.in. doprecyzowanie opisu stanu faktycznego tj. odpowiedzi na pytanie: czy prowadzona działalność obejmuje prace rozwojowe (określone w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce).

W piśmie z dnia 5 lipca 2022 r., w ocenie organu I instancji, wnioskodawca odniósł się do większości pytań z wezwania, jednak nie doprecyzowały opisu okoliczności faktycznych sprawy w sposób, który umożliwiałby wydanie interpretacji indywidualnej, w szczególności w zakresie zagadnienia wstępnego (podstawy) dla pozostałych wątpliwości, czyli spełnienia warunków pozwalających na uznanie prowadzonej działalności za badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.). W konsekwencji uniemożliwiło to organowi merytoryczne wypowiedzenie się, co do możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania od praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ww. ustawy.