Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Gd 355/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. B. i R. B. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 11 lutego 2022 r. nr NSP-VIII.7581.1.217.2021.AG w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę oddala skargę.

Uzasadnienie

M. B. i R.B. wnieśli skargę na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 11 lutego 2022 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Nowodworskiego z dnia 26 lipca 2021 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę.

Decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta Nowodworski decyzją z dnia 26 lipca 2021 r. ustalił solidarnie na rzecz skarżących odszkodowanie w wysokości 9.712 zł za nieruchomość wydzieloną pod drogę publiczną, położoną w S., obręb ewidencyjny [..] i oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 0,0007 ha, dla której Sąd Rejonowy w Malborku, IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Nowym Dworze Gdańskim prowadził księgę wieczystą nr [...]. Organ wyjaśnił, że działka ta przeszła z mocy prawa na własność Gminy S. w następstwie wydania przez Starostę Nowodworskiego decyzji z dnia 15 lipca 2014 r. zezwalającej na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej nr [...], ul. K. w S., wraz z przebudową infrastruktury technicznej (dalej: decyzja zrid). Starosta stwierdził, że ponieważ nie doszło do porozumienia pomiędzy stronami, powołał biegłego, który sporządził operat szacunkowy, do którego uwagi zgłoszone przez skarżących nie zostały uwzględnione, ponieważ uznano go za poprawny i zgodny z przepisami prawa.

M. B. i R. B. w odwołaniu od powyższego rozstrzygnięcia zarzucili przyjęcie niewłaściwego przeznaczenia planistycznego w procesie wyceny prawa własności gruntu oraz podtrzymali uwagi wniesione w toku postępowania, w tym, że odtworzenie stalowego płotu z bramą na zbrojonym cokole betonowym nie jest możliwe za cenę odpowiadającą wartości tego płotu określoną w opinii biegłej.