Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. I SA/Wa 1366/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa (spr.), sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak, Protokolant referent Aleksandra Cymerska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r. nr KOC/7193/Op/21 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie specjalistycznych usług opiekuńczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 24 marca 2022 r. o sygn. KOC/7193/Op/21 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: SKO lub organ), po rozpoznaniu odwołania J. S., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia 27 września 2021 r. o sygn. 03180.5121.3029.2021, w sprawie odmowy przyznania pomocy w formie specjalistycznych usług opiekuńczych w postaci usług asystenckich.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

J. S. złożyła wniosek do Dyrektora Centrum Usług Społecznych "[...]" (dalej CUS) z dnia 12 października 2020 r. o udzielenie pomocy w postaci przyznania asystenta osoby niepełnosprawnej. Pismem z dnia 22 października 2020 r. poinformowano wnioskodawczynię o tym, że osiągnęła [...] punktów wymaganych do udziału w projekcie "[...]", a jednocześnie z uwagi na osiągnięcie wymaganej liczby uczestników projektu jej zgłoszenie zostało dołączone do listy rezerwowej kandydatów. J. S. bezskutecznie ponawiała kontakt z CUS w celu uzyskania asystenta osoby niepełnosprawnej, a wobec braku wnioskowanej pomocy w dniu 12 listopada 2020 r. wniosła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w którym doprecyzowała, że wnioskiem z dnia 12 października 2020 r. domagała się wydania na podstawie art. 50 ust. 4 i 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2268 ze zm., dalej: u.p.s.) przez Prezydenta [...] decyzji w przedmiocie udzielenia specjalistycznych usług opiekuńczych w postaci usług asystenckich świadczonych przez osoby ze specjalistycznym przygotowaniem zawodowym, jako podstawę prawną wskazując art. 50 ust. 4 i ust. 7 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 11 u.p.s. W uzasadnieniu ponaglenia J. S. podnosiła, m. in. że jej zdaniem w przypadku niewyznaczenia asystenta osoby niepełnosprawnej przez CUS wniosek z dnia 12 października 2020 r. należało przekazać do organu właściwego zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a., gdyż w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej Prezydent [...], który odpowiada za nadzór nad CUS, powinien wydać decyzję administracyjną.